Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale
Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)
BGH 5 StR 340/13•Drug trafficking appeal dismissed; sampling may estimate drug purity
BGH 5 StR 340/13Bgh / Criminal Chamber 53 set 2013Dismissed
Estratto da Omnilex
The Federal Court dismissed the defendants' revisions against the Leipzig Regional Court judgment in a drug-trafficking case. It held that the trial court's estimation of the drug's active ingredient content by sampling was legally sound and that the generous safety deductions avoided prejudice. It also noted serious admissibility problems with a procedural complaint by accused C. because the appeal failed to state the duration of the voice samples, which was necessary to assess the applicability of automatic speaker recognition. The defendants were ordered to bear the costs of their appeals.
§ 261 StPO; § 29, § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG; estimation of the active ingredient content of seized narcotics by sampling; review of evidentiary assessment and procedural complaint in revision. The trial court may, in the case of large quantities of seized narcotics, estimate the Wirkstoffgehalt on the basis of sample analyses, provided the methodology is grounded in the evidence and uses sufficiently cautious safety deductions; such evaluation is subject only to limited review for legal error (consid. 1). A procedural complaint under § 344 Abs. 2 sentence 2 StPO must set out the facts necessary to assess the alleged error; where the applicability of automatic speaker recognition depends on the duration of recordings, the length of the examined speech samples must be stated so that the court can review the complaint, if necessary, by free proof in revision (consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2013-09-03
Aktenzeichen: 5 StR 340/13
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 29 BtMG, § 29a Abs 1 Nr 2 BtMG, § 261 StPO
Vorinstanz: vorgehend LG Leipzig, 23. Januar 2013, Az: 100 Js 37898/10 - 5 KLs
Spruchkörper: 5. Strafsenat
Strafverfahren wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge: Tatrichterliche Schätzung des sichergestellten Materials zur Ermittlung des Wirkstoffgehaltes von Rauschgift
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 23. Januar 2013 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
Die Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Die Beweiswürdigung des Landgerichts ist aus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts aufgeführten Gründen hinsichtlich beider Angeklagter rechtlich nicht zu beanstanden. Insbesondere entspricht es ständiger Rechtsprechung, dass der Wirkstoffgehalt im Fall der Sicherstellung größerer Betäubungsmittelmengen auf der Grundlage von Stichprobenanalysen geschätzt werden kann (vgl. BGH, Beschluss vom 19. September 2007 – 3 StR 354/07, BGHR BtMG § 29a Abs. 1 Nr. 2 Menge 17). Die Vorgehensweise im vorliegenden Fall unter Zubilligung sehr großzügiger Sicherheitsabschläge weist keine Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten auf.
Es bestehen bereits durchgreifende Bedenken gegen die Zulässigkeit der durch den Angeklagten C. erhobenen Verfahrensrüge (§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO). Der von der Verteidigung ursprünglich als „bundesweit tätiger und forensisch versierter Gutachter für Stimmenvergleichsgutachten“ bezeichnete, mit der Methode der automatischen Sprechererkennung vertraute, auf den Beweisantrag des Angeklagten von der Strafkammer dann auch vernommene und nach den einschlägigen Richtlinien gutachtende Sachverständige M. hat als einen wesentlichen gegen die Anwendung der Methode sprechenden Umstand angeführt, dass diese bei kurzen Gesprächen (unterhalb von 30 Sekunden) nicht einsetzbar sei (UA S. 39). Vor diesem Hintergrund hätte die Revision die Länge der in der Hauptverhandlung in Augenschein genommenen Gesprächsmitschnitte mitteilen müssen, um dem Senat die Möglichkeit zu eröffnen, gegebenenfalls im Freibeweisverfahren zu klären (vgl. zur Möglichkeit des Freibeweisverfahrens im Revisionsgerichtszug: BGH, Urteile vom 24. November 1992 – 5 StR 500/92, BGHSt 39, 49, 53; vom 29. April 1997 – 1 StR 511/95, BGHSt 43, 66, 72; vom 17. Dezember 1998 – 1 StR 156/98, BGHSt 44, 308, 312 ff.; vom 30. Juli 1999– 1 StR 618/98, BGHSt 45, 164, 166 f.; vom 22. April 2004 – 5 StR 534/02, NStZ-RR 2004, 270, 271; vom 15. Februar 2005 – 1 StR 91/04, StV 2005, 374; Beschluss vom 25. April 2012 – 5 StR 444/11, NJW 2012, 2212, 2213), ob die Methode der automatischen Sprechererkennung nach Art und Länge der Sprechproben und Gesprächsmitschnitte hier anzuwenden gewesen wäre.
Basdorf Sander Dölp
König Bellay
Estratto da Omnilex
Whether the trial court's assessment of the evidence, including estimation of drug purity from sample analyses, was legally unobjectionable.
The evidentiary assessment was not legally flawed; purity may be estimated from sample analyses of large seized drug quantities with generous safety deductions.
This follows settled case law, and the method used here did not disadvantage the accused.
Whether the procedural complaint concerning the voice-recognition evidence was admissible and successful.
The complaint faced serious admissibility concerns because the appeal did not state the length of the examined recordings, which was necessary to assess whether the method could be used for short conversations.
Without the duration of the recordings, the court could not examine in free proof whether automatic speaker recognition was applicable in the concrete case.
Whether the defendants' revisions against the Leipzig judgment should succeed overall.
No; the revisions were unfounded and were rejected.
Neither the evidentiary assessment nor the procedural attack disclosed reversible error.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.