Lo spazio di lavoro basato sull'IA per i professionisti del settore legale

  • Ricerca giuridica con accesso a oltre 1 milione di fonti
  • Automazione dei documenti
  • Gestione delle pratiche
  • Ospitato nell'UE e in Svizzera

Prova gratis per 14 giorni (10 domande/giorno durante la prova)

Prova gratisVedi una demo

Leave to appeal on co-determination rights without budget funds

BVerwG 5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16)Bverwg / 5a divisione12 gen 2016Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Administrative Court granted leave to appeal in a personnel representation case. It held that the appeal was admissible because the case raises a question of fundamental importance: whether the personnel council's co-determination right under § 81(2) no. 9 SächsPersVG and its initiative right under § 83(1) sentence 1 SächsPersVG are excluded when the budget plan contains no funds for compensation payments in a social plan. The court did not decide the substantive question, only that it warrants review.

Massima Omnilex

§ 88 Abs. 2 S. 1 SächsPersVG i.V.m. § 72 Abs. 2 Nr. 1, § 92 Abs. 1 S. 2 ArbGG; Zulassung der Rechtsbeschwerde wegen grundsätzlicher Bedeutung. Eine entscheidungserhebliche Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung liegt vor, wenn die Klärung des Rechtsstreits über den Einzelfall hinaus für die Auslegung des Personalvertretungsrechts erheblich ist. Hierzu gehört die Frage, ob Mitbestimmungsrecht nach § 81 Abs. 2 Nr. 9 SächsPersVG und darauf bezogenes Initiativrecht nach § 83 Abs. 1 S. 1 SächsPersVG ausgeschlossen sind, wenn der Haushaltsplan für die beabsichtigte Maßnahme keine Mittel zum Nachteilsausgleich vorsieht; die Frage ist revisionsrechtlich klärungsbedürftig.

Testo completo

BVerwG — 5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-01-12

Aktenzeichen: 5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2016:120116B5PB17.15.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 81 Abs 2 Nr 9 PersVG SN, § 83 Abs 1 S 1 PersVG SN, § 88 Abs 2 S 1 PersVG SN, § 72 Abs 2 Nr 1 ArbGG, § 92 Abs 1 S 2 ArbGG

Vorinstanz: vorgehend Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 27. Mai 2015, Az: 9 A 668/12.PL, Beschlussvorgehend VG Dresden, 24. August 2012, Az: 9 K 1807/11

Spruchkörper: 5. Senat

Titelzeile

Zulassung der Rechtsbeschwerde; Ausschluss des Mitbestimmungs- und Initiativrechts bei fehlenden Mitteln zum Nachteilsausgleich im Haushaltsplan

Gründe

1 Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers ist gemäß § 88 Abs. 2 Satz 1 SächsPersVG i.V.m. § 72 Abs. 2 Nr. 1, § 92 Abs. 1 Satz 2 ArbGG wegen einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen.

2 Die vorliegende Rechtssache kann dem Senat Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob das gesetzliche Mitbestimmungsrecht des Personalrates nach § 81 Abs. 2 Nr. 9 SächsPersVG und sein hierauf gerichtetes Initiativrecht nach § 83 Abs. 1 Satz 1 SächsPersVG ausgeschlossen sind, wenn der geltende Haushaltsplan der Dienststelle für die angestrebte Maßnahme (hier: Abfindungsleistungen) keine Mittel zum Nachteilsausgleich in einem Sozialplan vorsieht.

Parole chiave

co-determinationinitiative rightpersonnel representation lawbudget fundssocial planfundamental importance

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether leave to appeal should be granted for a legal question of fundamental importance.

Decisione estratta

Leave to appeal is granted because the case raises a decisive legal question of fundamental importance.

Motivazione estratta

The court found that the prerequisites under the applicable personnel representation and labor-court provisions were met because the question whether co-determination and initiative rights are excluded without budget funds is legally significant.

Questione giuridica chiave

Whether the personnel council's co-determination and initiative rights are excluded if the budget plan provides no funds for social-plan compensation payments.

Decisione estratta

The court did not decide the question on the merits; it identified it as the central unresolved legal issue warranting review.

Motivazione estratta

The matter may clarify the scope of §§ 81(2) no. 9 and 83(1) sentence 1 SächsPersVG in light of a budget lacking earmarked funds for the intended measure.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.