Ordinanza della Corte del 14 novembre 1963.#Claude Lassalle contro Parlamento europeo.#Causa 15-63.

Parti

++++

NELLA CAUSA PROMOSSA DAL

SIG . CLAUDE LASSALLE,

DIPENDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO, RICORRENTE,

CONTRO

IL PARLAMENTO EUROPEO CONVENUTO,

VISTA L' ISTANZA DI INTERVENTO PROPOSTA DAL

COMITATO DEL PERSONALE DEL PARLAMENTO EUROPEO,

RAPPRESENTATO DAL SUO UFFICIO DI PRESIDENZA CON L' AVVOCATO ERNEST ARENDT, DEL FORO DI LUSSEMBURGO,

E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO LO STESSO AVVOCATO, RUE W . GOERGEN 6,

Motivazione della sentenza

L' INTERVENIENTE ASSUME, A SOSTEGNO DELLA SUA DOMANDA, CHE GLI ARTICOLI 37 CEE E 36 CEEA DELLO STATUTO DELLA CORTE, NEI QUALI E USATO IL TERMINE GENERICO " PERSONA ", ATTRIBUISCONO IL DIRITTO D' INTERVENIRE A QUALSIASI NUCLEO ORGANIZZATO D' INTERESSI LEGITTIMI .

LA CORTE RILEVA CHE NON VI E ALCUN MOTIVO DI RITENERE CHE GLI AUTORI DEL TRATTATO CEE E CEEA ABBIANO VOLUTO ESTENDERE TALE DIRITTO FINO A RENDERE AMMISSIBILE L' INTERVENTO DI ENTITA CHE NON POSSIEDONO LA PERSONALITA GIURIDICA, NE GLI ELEMENTI CHE NE COSTITUISCONO IL FONDAMENTO . FRA QUESTI ELEMENTI VANNO IN ISPECIE ANNOVERATI L' AUTONOMIA E LA RESPONSABILITA, SIA PURE ENTRO UN AMBITO LIMITATO . SOTTO QUESTO ASPETTO, E OPPORTUNO PRENDERE IN ESAME LA DISPOSIZIONE RELATIVA AL COMITATO DEL PERSONALE, CIOE L' ARTICOLO 9 DELLO STATUTO DEL PERSONALE .

TUTTE LE VOLTE CHE DETTO COMITATO ESERCITA LE SUE NORMALI ATTRIBUZIONI - CONTEMPLATE NEL CITATO ARTICOLO, TERZO PARAGRAFO, COMMI 1-3, DA APPLICARSI NELLA FATTISPECIE - LE SUE MANIFESTAZIONI DI VOLONTA SONO DESTINATE A PRODURRE EFFETTI UNICAMENTE ALL' INTERNO DELL' ISTITUZIONE . DETTE ATTRIBUZIONI HANNO INFATTI CARATTERE ACCESSORIO, RISPETTO ALL' ATTIVITA DI QUEST' ULTIMA .

NE CONSEGUE CHE IL COMITATO DEL PERSONALE, QUALORA ESERCITI LE FUNZIONI DI CUI ALL' ARTICOLO 9, N . 3, COMMI 1-3, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, HA NATURA DI ORGANO INTERNO DELLA RISPETTIVA ISTITUZIONE E COME TALE NON HA LA CAPACITA DI STARE IN GIUDIZIO .

L' ISTANZA DI INTERVENTO VA QUINDI DICHIARATA INAMMISSIBILE .

Visti

PER QUESTI MOTIVI,

LETTI GLI ATTI DI CAUSA,

SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,

SENTITE LE DEDUZIONI ORALI DELLE PARTI,

SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,

VISTI GLI ARTICOLI 173 DEL TRATTATO CEE E 142 DEL TRATTATO CEEA,

VISTI GLI ARTICOLI 37 CEE E 38 CEEA DEI PROTOCOLLI SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA,

VISTO LO STATUTO DEL PERSONALE,

VISTI GLI ARTICOLI 69, 70 E 93 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE,

Dispositivo

COSI' PROVVEDE :

1 . L' ISTANZA D' INTERVENTO E INAMMISSIBILE .

2 . LE SPESE DEL PROCEDIMENTO SONO RIPARTITE COME SEGUE :

A ) IN CONFORMITA ALL' ARTICOLO 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, RIMANGONO A CARICO DEL CONVENUTO LE SPESE DA ESSO INCONTRATE .

B ) IL RICORRENTE E L' INTERVENIENTE, ESSENDO RIMASTI SOCCOMBENTI, SOPPORTERANNO CIASCUNO LE PROPRIE SPESE .