Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 5 febbraio 1981.#Joszef Horvath contro Hauptzollamt Hamburg-Jonas.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Finanzgericht Hamburg - Germania.#Valore in dogana: merci di contrabbando.#Causa 50/80.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 50/80 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

JOSZEF HORVATH , DI AMBURGO ,

E

HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968 , N . 803 ( GU 1968 , N . L 148 , PAG . 6 ), RELATIVO AL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI , NONCHE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 27 FEBBRAIO 1969 , N . 375 ( GU 1969 , N . L 52 , PAG . 1 ) RIGUARDANTE LA DICHIARAZIONE DEGLI ELEMENTI RELATIVI AL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI , DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1972 , N . 603 ( GU 1972 , N . L 72 , PAG . 17 ), RIGUARDANTE L ' ACQUIRENTE DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE PER LA DETERMINAZIONE DEL VALORE IN DOGANA , E DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 26 MAGGIO 1975 , N . 1343 ( GU 1975 , N . L 137 , PAG . 18 ), RIGUARDANTE L ' ESIBIZIONE DI DOCUMENTI PER LA DETERMINAZIONE DEL VALORE IN DOGANA ,

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 15 GENNAIO 1980 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 6 FEBBRAIO 1980 , IL FINANZGERICHT DI AMBURGO HA SOLLEVATO , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , TRE QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALLA DETERMINAZIONE DEL VALORE IN DOGANA DI MERCI CHE SIANO STATE INTRODOTTE IN FRODE NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA .

2 CON ORDINANZA 8 LUGLIO 1980 , PERVENUTA ALLA CORTE L ' 11 LUGLIO 1980 , CHE COMPLETA E RETTIFICA L ' ORDINANZA 15 GENNAIO 1980 , LO STESSO FINANZGERICHT HA SOLLEVATO UNA QUARTA QUESTIONE PREGIUDIZIALE DEL SEGUENTE TENORE :

' SE LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CEE RELATIVE ALL ' UNIONE DOGANALE ( ART . 9 , N . 1 E ARTT . 12-29 ) VADANO INTERPRETATE NEL SENSO CHE UNO STATO MEMBRO NON PUO RISCUOTERE DEI DAZI DOGANALI SU STUPEFACENTI IMPORTATI ILLECITAMENTE E IN SEGUITO DISTRUTTI , QUALORA NESSUNO DEGLI ALTRI STATI MEMBRI RISCUOTA DAZI DOGANALI PER GLI STUPEFACENTI IMPORTATI ILLECITAMENTE , MA SEQUESTRATI E DISTRUTTI ; SE LA RISCOSSIONE DI DAZI DOGANALI IN UN SOLO STATO MEMBRO SIA EVENTUALMENTE IN CONTRASTO CON L ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE ' .

3 IL GIUDICE NAZIONALE HA DICHIARATO CHE LA SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUARTA QUESTIONE RENDEREBBE PRIVO DI OGGETTO L ' ESAME DELLE TRE PRIME QUESTIONI . IN CONFORMITA A QUESTA DICHIARAZIONE , LA CORTE ESAMINERA ANZITUTTO LA QUARTA QUESTIONE .

4 LA LITE PRINCIPALE RIGUARDA LA DETERMINAZIONE DEL DAZIO DOGANALE DA APPLICARSI AD UNA PARTITA DI EROINA ACQUISTATA SUL MERCATO NERO DI AMSTERDAM E SCOPERTA AL PASSAGGIO DELLA FRONTIERA OLANDESE-TEDESCA . L ' EROINA VENIVA SEQUESTRATA E DISTRUTTA E IL CONTRABBANDIERE VENIVA CONDANNATO , DAL GIUDICE PENALE TEDESCO , A CINQUE ANNI DI RECLUSIONE PER TRAFFICO DI EROINA E CONTRABBANDO . IN SEGUITO , LE AUTORITA DOGANALI TEDESCHE ESIGEVANO DA LUI LA SOMMA DI DM 1 296 PER DAZI DOGANALI SULLA MERCE FRAUDOLENTEMENTE IMPORTATA .

5 NELLA PRIMA ORDINANZA , IN DATA 15 GENNAIO 1980 , IL FINANZGERICHT SI E RICHIAMATO ALLE LEGGI , ALLA GIURISPRUDENZA ED ALLA PRASSI AMMINISTRATIVA TEDESCHE IN FATTO DI DETERMINAZIONE DEL VALORE IN DOGANA DI STUPEFACENTI IMPORTATI DI CONTRABBANDO , IN PARTICOLARE PER QUANTO RIGUARDA IL MOMENTO IN CUI SORGE IL DEBITO DOGANALE . IL TRIBUNALE SI E TUTTAVIA CHIESTO SE , ED ENTRO QUALI LIMITI , VADANO APPLICATI I REGOLAMENTI COMUNITARI RIGUARDANTI LA DETERMINAZIONE DEL VALORE IN DOGANA , E IN PARTICOLARE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 27 GIUGNO 1968 , N . 803 , RELATIVO AL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI ( GU N . L 148 , PAG . 6 ).

6 NELLA SECONDA ORDINANZA , IN DATA 8 LUGLIO 1980 , IL TRIBUNALE HA REAGITO ALLE INFORMAZIONI CHE LA COMMISSIONE AVEVA FORNITO ALLA CORTE , A DOMANDA DI QUESTA , E SECONDO LE QUALI NEGLI OTTO STATI MEMBRI DIVERSI DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA LE DROGHE IMPORTATE IN MODO ILLEGALE VENGONO SEQUESTRATE E , IN GENERALE , IMMEDIATAMENTE DISTRUTTE , SENZA CHE VENGA RISCOSSO ALCUN DAZIO DOGANALE . IN DETERMINATI STATI MEMBRI , TUTTAVIA , LE DROGHE SEQUESTRATE VENGONO OCCASIONALMENTE VENDUTE ALL ' INDUSTRIA FARMACEUTICA AD UN PREZZO CORRISPONDENTE A QUELLO NORMALMENTE PAGATO DA TALE INDUSTRIA PER LA DROGA DI CUI TRATTASI ; IL VALORE IN DOGANA E , IN QUESTO CASO , DETERMINATO IN BASE AL PREZZO .

7 NELLA MOTIVAZIONE DELLA SECONDA ORDINANZA , IL TRIBUNALE MANIFESTA DEI DUBBI SULLA COMPATIBILITA CON L ' IDEA FONDAMENTALE DELL ' UNIONE DOGANALE DELLA RISCOSSIONE DI DAZI DOGANALI , IN UN SOLO STATO MEMBRO , SU DROGHE IMPORTATE FRAUDOLENTEMENTE E IN SEGUITO DISTRUTTE , MENTRE GLI ALTRI STATI MEMBRI SI LIMITANO A REPRIMERE PENALMENTE L ' IMPORTAZIONE FRAUDOLENTA DI DROGHE .

8 LA COMMISSIONE HA DEDOTTO CHE LE DISPOSIZIONI COMUNITARIE IN FATTO DI VALORE IN DOGANA SI APPLICANO A QUALSIASI MERCE CONTEMPLATA DALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE . DATO CHE L ' EROINA VA CLASSIFICATA NELLA SOTTOVOCE 29.42 A II , ' ALCALOIDI DEL GRUPPO DELL ' OPPIO ' , ' ALTRI ' , IN LINEA DI PRINCIPIO IL VALORE IN DOGANA NE ANDREBBE DETERMINATO SECONDO IL DIRITTO COMUNITARIO , INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE ESSA SIA STATA IMPORTATA IN MODO LEGALE O ILLEGALE . QUALORA IL DIRITTO COMUNITARIO ABBIA ANCORA DELLE LACUNE - COME , ALL ' EPOCA DI CUI TRATTASI , PER QUANTO RIGUARDA IL MOMENTO IN CUI SORGE IL DEBITO DOGANALE - RESTEREBBE IN VIGORE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE DELLO STATO MEMBRO IMPORTATORE .

9 VA ANZITUTTO RILEVATO CHE LA QUARTA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE NON RIGUARDA IL CASO DELLA SEMPLICE IMPORTAZIONE FRAUDOLENTA DI UNA MERCE QUALSIASI , BENSI L ' IMPORTAZIONE DI CONTRABBANDO DI UN PRODOTTO NOCIVO DESTINATO AD UN USO ILLECITO E DISTRUTTO NON APPENA SCOPERTO .

10 VA POI RICORDATO CHE UN PRODOTTO DEL GENERE DELL ' EROINA NON E SEQUESTRATO E DISTRUTTO PER IL SOLO MOTIVO CHE L ' IMPORTATORE NON HA OSSERVATO LE FORMALITA DOGANALI , MA SOPRATTUTTO PERCHE SI TRATTA DI UNO STUPEFACENTE LA CUI DANNOSITA E RICONOSCIUTA E L ' IMPORTAZIONE E LO SMERCIO DEL QUALE SONO VIETATI IN TUTTI GLI STATI MEMBRI , AD ECCEZIONE DI UN COMMERCIO STRETTAMENTE CONTROLLATO E LIMITATO IN VISTA DI UN USO AUTORIZZATO A SCOPO FARMACEUTICO E MEDICO .

11 CIO PREMESSO , LA CLASSIFICAZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , NEL CONTEMPLARE UN PRODOTTO DEL GENERE , PER DETERMINARE IL DAZIO DOGANALE - NEL 13,6 % PER LA SOTTOVOCE 29.42 A II - , NON PUO RIFERIRSI CHE ALL ' IMPORTAZIONE DESTINATA ALL ' USO AUTORIZZATO . IL DAZIO DOGANALE AD VALOREM NON PUO ESSERE INFATTI DETERMINATO PER MERCI DI NATURA TALE DA NON POTER ESSERE MESSE IN CIRCOLAZIONE IN ALCUNO DEGLI STATI MEMBRI E DA DOVER , PER CONTRO , ESSERE SEQUESTRATE E MESSE FUORI CIRCOLAZIONE DALLE COMPETENTI AUTORITA NON APPENA SCOPERTE .

12 VA RILEVATO IN PROPOSITO CHE TUTTE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 803/68 RELATIVO AL VALORE IN DOGANA DELLE MERCI , PARTONO DALL ' IPOTESI CHE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO ESSERE MESSI IN COMMERCIO E INTRODOTTI NEL CIRCUITO ECONOMICO .

13 L ' ART . 18 DEL TRATTATO CEE , INOLTRE , DATO CHE DICHIARA CHE L ' ISTITUZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE SI COLLOCA NELL ' AMBITO DI UN CONTRIBUTO ALLO SVILUPPO DEL COMMERCIO INTERNAZIONALE E ALLA RIDUZIONE DEGLI INTRALCI PER GLI SCAMBI , NON PUO RIFERIRSI ALL ' IMPORTAZIONE DI STUPEFACENTI DESTINATI AD USI ILLECITI E MESSI FUORI CIRCOLAZIONE NON APPENA SCOPERTI .

14 QUEST ' INTERPRETAZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE E CONFERMATA DALLA PRASSI SEGUITA DALLE AUTORITA DOGANALI DI OTTO STATI MEMBRI . LO STESSO PRINCIPIO INFORMA DEL RESTO GLI ARTT . 10 E 11 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 LUGLIO 1979 , N . 1430 , RELATIVO AL RIMBORSO O ALLO SGRAVIO DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE ( GU N . L 175 , PAG . 1 ), SECONDO I QUALI SI PROCEDE AL RIMBORSO O ALLO SGRAVIO DEI DAZI ALL ' IMPORTAZIONE QUALORA LE MERCI CUI I DAZI SIANO STATI APPLICATI VENGANO DISTRUTTE SOTTO IL CONTROLLO DELLE COMPETENTI AUTORITA .

15 DA QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE L ' ISTITUZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE FA VENIR MENO LA COMPETENZA DEL SINGOLO STATO MEMBRO AD APPLICARE DEI DAZI DOGANALI AGLI STUPEFACENTI IMPORTATI DI CONTRABBANDO E DISTRUTTI NON APPENA SCOPERTI , PUR LASCIANDOGLI PIENA FACOLTA DI REPRIMERE PENALMENTE I REATI COMMESSI , CON TUTTE LE CONSEGUENZE CHE ESSI IMPLICANO , ANCHE NEL CAMPO PECUNIARIO .

16 DATA QUESTA SOLUZIONE , LE TRE PRIME QUESTIONI SONO DIVENUTE PRIVE DI OGGETTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

17 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO , CON ORDINANZE 15 GENNAIO 1980 E 8 LUGLIO 1980 , DICHIARA :

L ' ISTITUZIONE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE FA VENIR MENO LA COMPETENZA DEL SINGOLO STATO MEMBRO AD APPLICARE DEI DAZI DOGANALI AGLI STUPEFACENTI IMPORTATI DI CONTRABBANDO E DISTRUTTI NON APPENA SCOPERTI , PUR LASCIANDO GLI PIENA FACOLTA DI REPRIMERE PENALMENTE I REATI COMMESSI , CON TUTTE LE CONSEGUENZE CHE ESSI IMPLICANO , ANCHE NEL CAMPO PECUNIARIO .