Seizure outside domicile violates constitutional venue rule

BGE 2 I 415Coletânea oficial do Tribunal Federal (BGE) / Volume I25 de nov. de 1876Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

Auguste Bettex, domiciled in Neuchâtel, sought federal review of a seizure-arrêt notified in Avenches by his creditor Fritz Ludy for a personal debt. The Tribunal fédéral held that Art. 59(1) FC barred such seizure outside the canton of domicile against a solvent debtor in a personal claim. It therefore upheld the recourse, declared the seizure null and void, and ordered the creditor to bear the costs of the federal proceedings. The court left any further damages claim to the competent civil court.

Sumário Omnilex

Art. 59 al. 1 Cst. féd.; poursuite contre un débiteur solvable domicilié en Suisse pour une réclamation personnelle; saisie ou séquestre hors du canton du domicile interdits. Le for constitutionnel du domicile est impératif: lorsque la créance est de nature personnelle et que le domicile suisse ainsi que la solvabilité du débiteur sont établis, toute saisie opérée dans un autre canton est entachée de nullité (consid. 1-3). Le créancier qui a procédé illicitement peut être condamné à une indemnité couvrant les frais du recours; les prétentions ultérieures en dommages-intérêts relèvent du juge civil compétent (consid. 4).

Texto completo

BGE 2 I 415 - Auguste Bettex

Abruf und Rang:

RTF-Version (Seiten, Linien), Druckversion (Seiten)

Rang: 0% (656)

Zitiert durch:

Zitiert selbst:

BGE 2 I 414 - Fritz Ludy

BGE 1 I 95 - Eherecht trotz liederlichen Lebenswandels

Sachverhalt

Erwägungen

Erwägung 1

  1. L'article 59 alinéa 1 de la Constitution féd eac ...

Erwägung 2

  1. II est établi, dans l'espèce, que le recourant e ...

Erwägung 3

  1. Ce procédé implique donc une violation flagrante ...

Erwägung 4

  1. Il y a lieu de condamner le créancier saisissant, vu se ...

Dispositiv

Le Tribunal fédéral prononce:

Bearbeitung, zuletzt am 15.03.2020, durch: Evan Emerson, A. Tschentscher

  1. Arrêt

du 25 Novembre 1876, dans la cause Bettex.

Sachverhalt

Auguste Bettex, citoyen vaudois, est domicilié depuis plusieurs années à Neuchâtel, où il possède un établissement de café, ainsi qu'il appert d'une déclaration, produite au dossier, du Préfet du District de Neuchâtel. 1

Fritz Ludy, à Avenches, créancier de Bettex, fit notifier à ce dernier le 14 Août 1876 et par voie d'affiche au pilier public d'Avenches, un exploit de saisie-arrêt dans le but de parvenir au paiement avec dépens de sept cents francs et intérêt au 5%, que Bettex doit en qualité de souscripteur d'une cédule du 7 Juillet 1873, sous déduction de deux cents francs livrés par acomptes. 2

C'est à la suite de ce séquestre que Bettex a recouru les 12/13 Septembre écoulés, au Tribunal fédéral, concluant qu'il plaise à ce Tribunal: mettre à néant le séquestre du 14 Août 1876 en le déclarant illégal et inconstitutionnel, réserver au recourant tous dommages-intérêts résultant de l'affiche au pilier public et du discrédit qui peut s'en suivre. 3

Un double du recours fut transmis au créancier Ludy, en date du 15 Septembre écoulé, avec invitation de faire parvenir jusqu'au 1er Octobre suivant les observations qu'il pourrait avoir à présenter à cet égard; le dit créancier ne fit toutefois pas usage de cette faculté. 4

Erwägungen

Statuant sur ces faits et considérant en droit: 5

Erwägung 1

  1. L'article 59 alinéa 1 de la Constitution fédérale statue que pour réclamations personnelles, le débiteur solvable ayant domicile en Suisse doit être recherché devant le Juge de son domicile, et que ses biens ne peuvent en conséquence être saisis ou séquestrés hors du Canton où il est domicilié, en vertu de réclamations personnelles. 6

Erwägung 2

  1. II est établi, dans l'espèce, que le recourant est domicilié à Neuchâtel depuis 1873; sa solvabilité n'est point contestée ni mise en doute par le saisissant; enfin la saisie contre laquelle le recours est dirigé, a été opérée en vertu d'une réclamation incontestablement personnelle. 7

Erwägung 3

  1. Ce procédé implique donc une violation flagrante des dispositions de l'article 59 sus-rappelées, et ne saurait subsister. 8

Erwägung 4

  1. Il y a lieu de condamner le créancier saisissant, vu ses procédés illicites vis-à-vis du recourant, à une indemnité destinée à couvrir les frais du présent recours. Quant à ce qui concerne les dommages-intérêts ultérieurs réclamés par Bettex, il lui est loisible d'en poursuivre l'adjudication, s'il s'y estime fondé, devant le Tribunal civil compétent. 9

Dispositiv

Par ces motifs, 10

Le Tribunal fédéral prononce:

Le recours est déclaré fondé, et la saisie-arrêt notifiée à Auguste Bettex le 14 Août 1876 sous le sceau du Juge de Paix d'Avenches, déclarée nulle et de nul effet. 11

1994-2020 Das Fallrecht (DFR).

Palavras-chave

domicilepersonal claimseizureconstitutional venuenullitydebt enforcementcosts

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the seizure-arrêt against a debtor domiciled in Switzerland was constitutional under Art. 59(1) FC

Decisão extraída

The seizure was unconstitutional because a solvent debtor domiciled in Switzerland must be sued at his domicile and his assets may not be seized outside the canton of domicile for a personal claim.

Fundamentação extraída

Bettex had been domiciled in Neuchâtel for years, his solvency was undisputed, and the claim was personal; therefore the Avenches seizure flagrantly violated Art. 59(1) FC.

Questão jurídica principal

Whether the respondent should bear the costs of the federal recourse

Decisão extraída

The seizing creditor was ordered to pay an indemnity covering the costs of the recourse.

Fundamentação extraída

The creditor’s unlawful procedure justified shifting the costs to him.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.