Non-entry on appeal against transfer of release request

1B_250/2007Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I9 de nov. de 2007Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. appealed to the Federal Supreme Court against a Zurich detention judge’s order transferring his release request to the public prosecutor for further treatment. The Court held that the challenged order was not itself a detention decision and that the appellant failed to substantiate any violation of federal or constitutional law. The complaint did not satisfy the reasoning requirements, so the Court did not enter into it. Given the circumstances, no court costs were imposed.

Sumário Omnilex

Art. 42(2) and Art. 106 BGG; admissibility of a complaint against a procedural transfer order: A referral order by which a detention judge forwards a release request to the prosecutor for further handling does not yet constitute an appealable detention decision. A complaint against such an order must specifically and substantiatedly demonstrate why it is contrary to federal or constitutional law; absent such reasoning, the Federal Supreme Court will not enter into the matter. In appropriate circumstances, no costs may be charged.

Texto completo

{T 0/2}
1B_250/2007 /daa

Urteil vom 9. November 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, Weststrasse 70, Postfach 9717, 8036 Zürich,
Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, Wengistrasse 28, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand
Haftentlassung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter, vom 25. Oktober 2007.

In Erwägung:
dass der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügung vom 25. Oktober 2007 ein von X.________ am 23. Oktober 2007 gestelltes Haftentlassungsgesuch in Anwendung von § 64 Abs. 2 StPO/ZH und § 194 Abs. 2 GVG/ZH der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung überwiesen hat;

dass X.________ gegen diese Verfügung der Sache nach Beschwerde in Strafsachen erhoben hat;

dass es sich bei der angefochtenen Überweisungsverfügung nicht bereits um einen Haftentscheid handelt;

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern diese Überweisungsverfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 BGG, s. auch Art. 106 BGG) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben;

erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. November 2007
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

detentionrelease requestadmissibilityreasoned appealtransfer ordercourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the transfer order concerning the detention release request is an appealable detention decision.

Decisão extraída

The challenged order was not yet a detention decision and therefore could not be reviewed as such.

Fundamentação extraída

The Federal Supreme Court held that the transfer of the release request to the prosecution for further treatment was only a procedural referral order. The appellant did not show any violation of federal or constitutional law, so the appeal failed to meet the formal requirements.

Questão jurídica principal

Whether the appeal met the formal pleading requirements under the Federal Supreme Court Act.

Decisão extraída

No. The appeal did not sufficiently explain why the transfer order would be unlawful or unconstitutional.

Fundamentação extraída

Because the complaint lacked substantiated reasoning under Art. 42(2) BGG and Art. 106 BGG, the Court could not examine it on the merits.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.