Federal appeal inadmissible for insufficient substantiation

1B_262/2012Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I31 de mai. de 2012Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal criminal decision concerning file access. He indicated that the reasoning would follow in a separate submission, but the appeal was never supplemented and the reasoning requirement was not met. The Court held that the 30-day deadline, including the Easter recess, had expired and that the appeal was manifestly deficient. It therefore did not enter into the appeal, decided the case in simplified procedure, and ordered no court costs or party compensation.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 2, Art. 100, Art. 106 Abs. 2 and Art. 108 Abs. 1 BGG; admissibility of a federal appeal and substantiation requirements. A federal appeal must, within the non-extendable time limit, contain reasons showing in what respect the challenged decision violates federal law or constitutional rights. A mere reference to a later supplementary brief is insufficient if no timely substantiation follows. Where the defect is manifest, the Court may issue a non-entry decision in simplified procedure without examining further admissibility requirements.

Texto completo

{T 0/2}
1B_262/2012

Urteil vom 31. Mai 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Gröpper,

gegen

  1. Y.________, vertreten durch Rechtsanwalt
    Dr. Stefan Flachsmann,
  2. Z.________, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Hauser,
    Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich,
Weststrasse 70, Postfach 9717, 8036 Zürich.

Gegenstand
Strafverfahren; Akteneinsicht,

Beschwerde gegen den Beschluss vom 16. März 2012 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer.
In Erwägung,
dass X.________ gegen den am 16. März 2012 betreffend Strafverfahren (Akteneinsicht) ergangenen Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich durch seinen Rechtsvertreter mit Eingabe vom 30. April 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führen liess;
dass in dieser Eingabe darauf hingewiesen wurde, die Begründung der Beschwerde erfolge mit gesondertem Schriftsatz;
dass die 30tägige gesetzliche - nicht erstreckbare - Beschwerdefrist ab der am 16. März 2012 erfolgten Eröffnung des Urteils sowie in Berücksichtigung der Ostergerichtsferien inzwischen klarerweise abgelaufen ist (Art. 100 in Verbindung mit Art. 44 ff. BGG), ohne dass die Beschwerde inzwischen ergänzt worden wäre;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die dem angefochtenen obergerichtlichen Beschluss zugrunde liegende einlässliche Begründung bzw. der Beschluss selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, womit es sich erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;
dass den Beschwerdegegnern durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand entstanden und daher keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft III und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 31. Mai 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp

Palavras-chave

inadmissibilitysubstantiationappeal deadlinecriminal procedurefile accesssimplified procedureparty compensation

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the federal appeal met the formal substantiation requirements and was filed in time.

Decisão extraída

The appeal did not satisfy the statutory formal requirements because it was not adequately reasoned and was not supplemented within the non-extendable deadline.

Fundamentação extraída

The 30-day appeal period had expired, taking into account the Easter court recess, and the appellant failed to explain why the cantonal decision was unlawful or unconstitutional. The defect was manifest, so the Court could decide under the simplified procedure.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.