1B_360/2012•Untimely criminal appeal dismissed as inadmissible
1B_360/2012Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I19 de jun. de 2012Inadmissible
Extraído pela Omnilex
X.________ appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal decision rejecting a recusal request in her criminal case. The Court held that the appeal was filed one day after the non-extendable 30-day time limit and therefore did not enter into the merits. In simplified proceedings, it ordered the appellant to pay CHF 500 in court costs.
Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 48 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; timeliness of a federal criminal appeal and non-entry for late filing. The 30-day time limit for filing a complaint with the Federal Supreme Court begins on the day following service of the fully reasoned decision and is not extendable. A submission handed to the post after expiry of the deadline is untimely and leads to non-entry; where the lateness is manifest, the Court may decide in simplified proceedings under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. Court costs are charged to the losing party under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
1B_360/2012
Urteil vom 19. Juni 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Bezirksgericht Aarau, Präsidentin III,
Kasinostrasse 5, Postfach, 5001 Aarau.
Gegenstand
Strafverfahren; Ausstand,
Beschwerde gegen den Entscheid vom 10. Mai 2012
des Obergerichts des Kantons Aargau,
Beschwerdekammer in Strafsachen.
Erwägungen:
1.
Im Rahmen des gegen sie laufenden Strafverfahrens stellte X.________ ein Ausstandsbegehren gegen die Präsidentin III des Bezirksgerichts Aarau. Diese überwies das Begehren zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Aargau. Dessen Beschwerdekammer in Strafsachen hat das Begehren mit Entscheid vom 10. Mai 2012 abgewiesen, soweit sie darauf eingetreten ist.
2.
Mit Eingabe vom 14. Juni 2012 führt X.________ Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht mit dem Antrag, der obergerichtliche Entscheid vom 10. Mai 2012 sei aufzuheben.
Das Bundesgericht hat darauf verzichtet, Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen.
3.
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob bzw. inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist (s. etwa BGE 137 III 417 E. 1 mit Hinweisen).
Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar (Art. 47 Abs. 1 BGG).
Nach den Angaben in der Beschwerde ist der angefochtene obergerichtliche Entscheid der Beschwerdeführerin am Montag, 14. Mai 2012 zugestellt worden (Beschwerde S. 3 oben). Also begann die Frist zur Anfechtung des Urteils am Dienstag, 15. Mai 2012 zu laufen (Art. 44 Abs. 1 BGG) und am Mittwoch, 13. Juni 2012 endete sie.
Die vom Donnerstag, 14. Juni 2012 datierte und an diesem Tag der Post übergebene Beschwerde ist daher verspätet eingereicht worden (vgl. Art. 48 BGG), sodass auf sie nicht einzutreten ist.
Der Mangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG entschieden werden kann.
4.
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdefühererin, dem Bezirksgericht Aarau, Präsidentin III, und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Juni 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Bopp
Extraído pela Omnilex
Whether the criminal appeal against the cantonal recusal decision was filed within the statutory time limit
The appeal was filed after the 30-day deadline and is therefore inadmissible.
The challenged decision was served on 14 May 2012, so the appeal period began on 15 May 2012 and expired on 13 June 2012. The appeal posted on 14 June 2012 was late; the defect was manifest, allowing simplified proceedings.
Allocation of federal court costs after inadmissibility
Court costs are imposed on the appellant.
Costs follow the outcome of the proceedings.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.