Non-entry for insufficiently reasoned appeal against extension of substitute measures

1B_4/2009Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I15 de jan. de 2009Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. appealed to the Federal Supreme Court against the Horgen district court judge’s order extending substitute measures. The Court held that the appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements because X. failed to explain how the order violated federal or constitutional law. It therefore did not enter into the appeal in simplified procedure. As an exception, the Court ordered that no costs be charged.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; admissibility of a constitutional or criminal appeal depends on specific, substantiated criticism of the challenged decision. A mere assertion that the decision is unlawful is insufficient. Where the deficiency in reasoning is manifest, the Federal Supreme Court may decide by simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG and enter a non-entry order. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texto completo

{T 0/2}
1B_4/2009

Urteil vom 15. Januar 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, Molkenstrasse 15/17, Postfach 2251, 8026 Zürich.

Gegenstand
Verlängerung der Ersatzmassnahmen,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 10. Dezember 2008 des Bezirksgerichts Horgen, Haftrichter.
In Erwägung,
dass X.________ gegen die am 10. Dezember 2008 betreffend Verlängerung von Ersatzmassnahmen ergangene Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Horgen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen führt;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG, s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;

dass somit mangels einer genügenden Begründung auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG);

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Horgen, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Januar 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp

Palavras-chave

admissibilityreasoned appealsubstitute measuresnon-entrycost waiversimplified procedure

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the extension of substitute measures was sufficiently reasoned to be admissible.

Decisão extraída

No. The appellant did not explain why the order would violate federal or constitutional law, so the appeal failed to meet the statutory reasoning requirements.

Fundamentação extraída

Under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG, the appeal must specify the alleged legal defects. Because the reasoning defect was obvious, the Court decided the matter in simplified procedure and did not enter into the appeal.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged despite the non-entry decision.

Decisão extraída

No costs were charged in the exceptional circumstances of the case.

Fundamentação extraída

The Court considered it justified, exceptionally, not to impose costs under Art. 66(1) BGG.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.