Tax appeal inadmissible for insufficient reasoning

2C_1009/2013Tribunal Federal / Divisão de Direito Público II1 de nov. de 2013Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A taxpayer challenged the Ticino tax authorities' inclusion of self-employment income derived from a real-estate commission. The cantonal tax court declared the appeal inadmissible because the required advance on costs had not been paid. Before the Federal Supreme Court, the appellant sought to have the mandator pay the tax debt. The Court, in simplified procedure, held that only the inadmissibility decision was reviewable and that the appeal lacked the specific reasoning required to attack the cantonal procedural ruling. The appeal was therefore inadmissible, the two federal files were joined, and no court costs were levied.

Sumário Omnilex

Art. 42 and Art. 106 cpv. 2 LTF; review of a cantonal decision of inadmissibility for failure to pay an advance on costs. An appeal must, in a concise and targeted manner, explain why the challenged decision violates federal law; merely presenting one's own view or repeating previous arguments is insufficient. Where the contested measure concerns the application of cantonal procedural law, specific and substantiated grievances are required. If these requirements are not met, the Federal Supreme Court shall not enter into the merits and may decide in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. In exceptional circumstances, no judicial costs may be levied under Art. 66 cpv. 1 LTF; no party costs are due to a prevailing authority under Art. 68 cpv. 3 LTF.

Texto completo

{T 0/2}

2C_1009/2013,

2C_1012/2013

Sentenza del 1° novembre 2013

II Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federale Zünd, Presidente,
Cancelliera Ieronimo Perroud.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Divisione delle contribuzioni del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6500 Bellinzona.

Oggetto
2C_1009/2013
Imposta cantonale 2011,

2C_1012/2013
Imposta federale diretta 2011,

ricorso contro la sentenza emessa il 30 settembre 2013 dal Presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Fatti:

A.

Il 30 settembre 2013 il Presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il gravame presentato da A.________ contro la decisione su reclamo emessa il 20 marzo 2013 dall'Ufficio di tassazione di Bellinzona che confermava l'aggiunta, a quanto dichiarato dal contribuente, di un reddito da attività indipendente pari a fr. 46'155.-- e consistente in una provvigione concordata contrattualmente per una vendita immobiliare. Entro il termine impartito l'interessato non ha infatti provveduto a versare l'anticipo chiestogli a titolo di garanzia delle spese processuali presunte.

B.

Il 29 ottobre 2013 A.________ ha esperito dinanzi al Tribunale federale un ricorso, con cui chiede che sia il mandante a saldare quanto dovuto all'erario.
Il Tribunale federale non ha ordinato uno scambio di allegati scritti.

Diritto:

1.

1.1. Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 137 I 371 consid. 1 pag. 372 e rinvio).

1.2. Il ricorso, trattato quale ricorso in materia di diritto pubblico (sentenza 2C_965/2013 del 24 ottobre 2013, consid. 2 e rinvii), è stato registrato sotto i riferimenti 2C_1009/2013 e 2C_1012/2013 per distinguere le imposte cantonali e l'imposta federale diretta. Siccome lo stato di fatto e i quesiti giuridici sono identici, si giustifica tuttavia di congiungere gli incarti e di emanare un unico giudizio (sentenze 2C_415/2012 del 2 novembre 2012 consid. 1.1).

1.3. Conformemente all'art. 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245; 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254). Nell'allegato ricorsuale occorre quindi indicare in maniera concisa perché l'atto impugnato viola il diritto applicabile; la motivazione deve essere riferita all'oggetto del litigio, in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata (DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245). Ciò significa che la parte ricorrente non può limitarsi a riproporre genericamente argomenti giuridici già esposti dinanzi alle autorità cantonali, bensì deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione dell'autorità inferiore che reputa lesivi del diritto (cfr. DTF 133 IV 119 consid. 6.3 pag. 120 seg.).

2.

Oggetto di disamina dinanzi al Tribunale federale può essere unicamente la decisione d'inammissibilità pronunciata dalla Camera di diritto tributario per il non pagamento dell'anticipo spese nel termine fissato a tal fine, ossia in concreto l'eventuale applicazione arbitraria del diritto cantonale di procedura (cfr. su tale aspetto DTF 134 III 379 consid. 1.2 pag. 382 seg). Ciò implica che il ricorrente formuli delle specifiche censure, conformemente alle esigenze di motivazione accresciute poste dall'art. 106 cpv. 2 LTF. Sennonché nell'impugnativa il ricorrente si limita ad esporre la propria opinione, senza spiegare in modo chiaro e circostanziato (DTF 134 II 244 consid. 2.2 pag. 246) in che, concretamente, la Corte cantonale avrebbe disatteso il diritto processuale determinante. Il ricorso sfugge pertanto ad un esame di merito e va dichiarato inammissibile secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.

3.

Viste le particolari circostanze del caso, si rinuncia a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF). Non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.

Le cause 2C_1009/2013 e 2C_1012/2013 sono congiunte.

2.

Il ricorso è inammissibile.

3.

Non si prelevano spese giudiziarie.

4.

Comunicazione al ricorrente, alla Divisione delle contribuzioni e alla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, nonché all'Amministrazione federale delle contribuzioni (Divisione principale imposta federale diretta, imposta preventiva, tasse di bollo).

Losanna, 1° novembre 2013

In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Zünd

La Cancelliera: Ieronimo Perroud

Palavras-chave

taxationinadmissibilityadvance on costsreasoned appealsimplified procedureprocedural law

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal was sufficiently reasoned to challenge the cantonal inadmissibility decision

Decisão extraída

The appeal did not meet the strict reasoning requirements and therefore could not be examined on the merits.

Fundamentação extraída

The appellant only stated his own view and did not specifically explain how the cantonal court had violated the relevant procedural law. The submission did not confront the lower court's reasons as required by Art. 42 and Art. 106(2) LTF.

Questão jurídica principal

Whether the consolidated appeals concerning cantonal tax and direct federal tax could be joined

Decisão extraída

The two files were joined because they concerned the same facts and legal questions.

Fundamentação extraída

Identical factual and legal issues justified a single judgment.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged

Decisão extraída

No judicial costs were levied in view of the particular circumstances.

Fundamentação extraída

The court relied on the special-circumstances clause in the Federal Supreme Court Act.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.