2C_126/2013•Late appeal against water bill; non-entry
2C_126/2013Tribunal Federal / Divisão de Direito Público II7 de fev. de 2013Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court held that the public-law appeal against the Basel-Stadt Administrative Court judgment on water fees was filed after expiry of the statutory deadline. Because the decision was notified during the suspension period, the time limit started on 3 January 2013 and ended on 1 February 2013. The appeal of 4 February 2013 was therefore inadmissible. The Court issued a non-entry decision in simplified proceedings and charged CHF 600 in court costs to the appellant.
Art. 100 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1 and Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG; timeliness of the appeal where notification occurs during the judicial recess. The time limit begins on the day after notification, but is suspended during the statutory period; if service falls within the suspension period, the running of the deadline is postponed until the first day after the suspension. An appeal lodged after the expiry of the recalculated deadline is inadmissible and may be disposed of by single judge in simplified proceedings under Art. 108 BGG. Court costs are imposed on the unsuccessful party pursuant to Art. 65 and Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
2C_126/2013
Urteil vom 7. Februar 2013
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Industrielle Werke Basel,
Margarethenstrasse 40, 4002 Basel,
Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt des Kantons Basel-Stadt, Generalsekretariat, Rheinsprung 16-18, 4051 Basel.
Gegenstand
Wasserrechnung,
Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 28. November 2012.
Nach Einsicht
in das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 28. November 2012, welches eine Beschwerde betreffend die X.________ von den Industriellen Werken Basel für den Wasserbezug vom 1. Januar 2007 bis zum 30. November 2008 in Rechnung gestellten Gebühren abwies,
in die dagegen erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 4. Februar 2013,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist (Art. 100 Abs. 1 BGG),
dass Fristen gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar stillstehen,
dass Fristen, die durch eine Mitteilung ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen (Art. 44 Abs. 1 BGG),
dass das Urteil des Appellationsgerichts beim Beschwerdeführer nach seinen Angaben am 19. Dezember 2012, während des Friststillstandes, eingegangen ist,
dass die Rechtsschrift das Datum vom 4. Februar 2012 trägt und gemäss Poststempel gleichentags zur Post gegeben wurde,
dass die Beschwerdefrist hier vom 19. Dezember 2012 bis und mit dem 2. Januar 2013 stillstand, am 3. Januar 2013 zu laufen begann (vgl. dazu BGE 132 II 153 E. 4.2 S. 158 f.; Urteil 5A_634/2008 vom 9. Februar 2009 E. 1 [nicht publiziert in BGE 135 III 324]) und am 1. Februar 2013 (Freitag) endete,
dass die vorliegende Beschwerde mithin verspätet ist, weshalb darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG), dem Verfahrensausgang entsprechend, dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Februar 2013
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
Extraído pela Omnilex
Whether the public-law appeal was filed within the 30-day deadline, taking into account the statutory suspension period.
No; the appeal deadline began on 3 January 2013 and expired on 1 February 2013, so the filing on 4 February 2013 was late.
The deadline ran from the day after notification, was suspended from 18 December to 2 January, and thus had already expired when the appeal was posted.
Allocation of court costs after non-entry.
Court costs were charged to the appellant.
Costs follow the outcome of the proceedings.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.