2C_526/2010•Moot appeal over extension of removal detention
2C_526/2010Tribunal Federal / Divisão de Direito Público II23 de ago. de 2010Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court struck out the appeal against the extension of removal detention as moot after the complainant was transferred to Bern prison authorities to serve a sentence, which required lifting the immigration detention. The court found no special reasons to decide the case despite the lack of current interest. It therefore terminated the proceedings, imposed no costs, awarded no party compensation, and held the legal-aid request moot.
Art. 32 Abs. 1 and 2 BGG; mootness of an appeal against removal detention. If the complainant loses the current interest in review because the detention has been lifted due to transfer to penal authorities, the proceedings are to be struck out unless exceptional reasons justify a decision despite mootness. Such reasons must be applied restrictively, particularly in immigration detention matters. Where, on the state of the file, neither a probable success nor a clear failure of the appeal can be assumed, no court costs are levied and no party compensation is awarded; a pending request for free legal aid becomes moot.
{T 0/2}
2C_526/2010
Verfügung vom 23. August 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
vertreten durch Anlaufstelle Baselland, lic.iur. Johan Göttl,
gegen
Amt für Migration Basel-Landschaft.
Gegenstand
Verlängerung der Ausschaffungshaft,
Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts
des Kantons Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, vom 17. Mai 2010.
Erwägungen:
Mit Urteil vom 17. Mai 2010 verlängerte die Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht des Kantonsgerichts Basel-Landschaft die Ausschaffungshaft des algerischen Staatsangehörigen X.________ um zwei Monate bis zum 17. Juli 2010. Dieser focht das Urteil des Kantonsgerichts am 17. Juni 2010 beim Bundesgericht an. Am 2. Juli 2010 wurde der Beschwerdeführer zwecks Verbüssung einer Freiheitsstrafe den Strafvollzugsbehörden des Kantons Bern zugeführt, weshalb die Ausschaffungshaft auf dieses Datum hin aufzuheben war und das aktuelle Interesse an der Behandlung der Beschwerde dahinfiel bzw. diese gegenstandslos wurde. Die Verfahrensbeteiligten haben von der Möglichkeit, sich zur Verfahrenserledigung und zur Kosten- und Entschädigungsregelung zu äussern, keinen Gebrauch gemacht.
Da keine besonderen Gründe geltend gemacht werden bzw. ersichtlich sind, die eine Behandlung der Beschwerde trotz Gegenstandslosigkeit bzw. fehlenden aktuellen Interesses rechtfertigten (vgl. zu den diesbezüglich restriktiven Bedingungen allgemein BGE 131 I 670 E. 1.2 S. 674; spezifisch für ausländerrechtliche Haft nicht publizierte E. 2 von BGE 135 II 94 [2C_10/2009] mit Hinweisen), ist das Verfahren durch Verfügung des Instruktionsrichters bzw. des Abteilungspräsidenten abzuschreiben (Art. 32 Abs. 1 und 2 BGG). Nach der Aktenlage lässt sich weder sagen, dass die Beschwerde mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gutzuheissen noch dass sie ohne weiteres abzuweisen gewesen wäre. Unter diesen Umständen sind weder Kosten zu erheben noch ist eine Parteientschädigung zuzusprechen. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (Kostenbefreiung) wird damit gegenstandslos.
Demnach verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird abgeschrieben.
2.
Es werden keine Kosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
3.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist gegenstandslos.
4.
Diese Verfügung wird den Verfahrensbeteiligten, dem Kantonsgericht des Kantons Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht, und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. August 2010
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal against the extension of removal detention remained admissible after the complainant was transferred to serve a prison sentence.
The appeal became moot because the detention had to be lifted once the complainant was transferred to the prison authorities, so there was no current interest in review.
No special reasons justified deciding the case despite mootness; the strict conditions for doing so were not met.
Whether court costs and party compensation should be awarded in the moot proceedings.
No costs were levied and no party compensation was awarded.
Given the state of the file, the court could not say the appeal was likely to succeed or clearly fail; therefore neither costs nor compensation were appropriate.
Whether the legal aid request remained pending.
The request for legal aid became moot.
Once the proceedings were struck out without costs, the request for cost relief no longer required a decision.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.