2C_821/2009•Proceedings struck out after withdrawal of appeal; costs imposed
2C_821/2009Tribunal Federal / Divisão de Direito Público II18 de ago. de 2010Withdrawn
Extraído pela Omnilex
X.________ AG withdrew its appeal against the Federal Administrative Court's judgment concerning superprovisional precautionary measures. The President of the Federal Supreme Court's Second Public Law Division struck the case from the docket under the simplified procedure. Because the appellant was treated as the losing party and considerable work had already been caused, court costs of CHF 600 were imposed on it. No party compensation was awarded. The earlier withdrawal by Y.________ KMU had already led to that party's proceedings being terminated.
Art. 32 BGG; withdrawal of appeal and discontinuance of proceedings by presidential order; costs and party compensation. Upon withdrawal of a complaint, the proceedings are to be struck off the roll by order of the division president. The withdrawing party is, as a rule, to be treated as the losing party and bears the court costs, unless special circumstances justify a waiver or reduction. Where a substantial amount of work has already been caused, a waiver of costs is excluded in particular. In such circumstances, no entitlement to party compensation arises (consid. 1).
{T 0/2}
2C_821/2009
Verfügung vom 18. August 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin, vertreten durch Dr. Michael Winkler und Dr. Dimitri Santoro,
gegen
Eidgenössische Finanzmarktaufsicht.
Gegenstand
Superprovisorisch verfügte vorsorgliche Massnahmen,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II, vom 20. November 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. November 2009, welche am 13. Dezember 2009 namens der X.________ AG, A.________, sowie der Y.________ KMU, B.________, beim Bundesgericht eingereicht worden ist,
in die Verfügung vom 23. Dezember 2009, womit der Präsident der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung vom Rückzug der Beschwerde mit Wirkung für die Y.________ KMU, Kenntnis genommen und das Verfahren für diese als erledigt erklärt hat,
in das Schreiben des Rechtsvertreters der X.________ AG, vom 13. August 2010, womit auch diese den Rückzug der Beschwerde erklärt,
in Erwägung,
dass das Verfahren gestützt auf Art. 32 Abs. 2 BGG mit Verfügung des Abteilungspräsidenten (vgl. Art. 32 Asb. 1 BGG) abgeschrieben werden kann, wobei über die Gerichtskosten zu entscheiden und die Höhe einer (allfälligen) Parteientschädigung zu bestimmen ist (Art. 5 Abs. 2 BZP in Verbindung mit Art. 71 BGG),
dass die Gerichtskosten in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG) und unnötige Kosten zu bezahlen hat, wer sie verursacht (Art. 66 Abs. 3 BGG), wobei bei Erledigung eines Falles durch Abstandserklärung auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 2 BGG),
dass, wer eine Beschwerde zurückzieht, vorbehältlich besonderer Umstände, die hier nicht gegeben sind, als unterliegende Partei zu betrachten ist,
dass vorliegend etlicher Aufwand entstanden ist, weshalb ein Verzicht auf Kostenerhebung bei nachträglichem Rückzug der Beschwerde ausser Betracht fällt,
dass mithin die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind und diese keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG),
verfügt der Präsident:
1.
Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird der Beschwerdeführerin, der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. August 2010
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal proceedings should be struck out after withdrawal of the appeal.
Yes. The proceedings were discontinued and struck out following the withdrawal of the appeal.
Under Art. 32 BGG the chamber president may strike the case from the docket; after withdrawal, the case is terminated.
How the court costs should be allocated after the withdrawal.
The court costs were imposed on the appellant.
A withdrawing appellant is generally treated as the losing party; given the work already caused, there was no basis to waive costs.
Whether the appellant was entitled to party compensation.
No party compensation was awarded.
Because the appellant was treated as the losing party after withdrawing the appeal, no entitlement to compensation arose.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.