Constitutional complaint inadmissible for insufficient reasoning

2P.43/2007Tribunal Federal / Divisão de Direito Público II6 de fev. de 2007Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The complainant challenged a Zurich inheritance tax assessment concerning a lifelong annuity bequeathed by Y. The Federal Court held, in summary proceedings under Art. 36a OG, that the constitutional complaint was manifestly inadmissible because it failed to meet the reasoning requirements: it did not identify any constitutional rights or explain how they were violated. The court therefore declined to enter into the matter, charged the complainant with the court fee of CHF 1,000, and did not award party compensation.

Sumário Omnilex

Art. 84 Abs. 1 lit. a OG; Art. 90 Abs. 1 lit. b OG; Art. 36a OG: Anforderungen an die staatsrechtliche Beschwerde; das Bundesgericht prüft Verfassungsverletzungen nicht von Amtes wegen, sondern nur rechtsgenügend begründete Rügen. Die Beschwerdeschrift hat die angerufenen verfassungsmässigen Rechte und die behauptete Verletzung klar zu bezeichnen und soweit möglich zu belegen. Fehlt es an jeglichem Bezug zu Verfassungsrecht und an einer substantiellen Begründung, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (consid. 2-3). Bei diesem Ausgang trägt die Beschwerdeführerin die Kosten; eine Parteientschädigung entfällt (consid. 4).

Texto completo

{T 0/2}
2P.43/2007/ble

Urteil vom 6. Februar 2007
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Bundesrichter Hungerbühler, Karlen,
Gerichtsschreiber Häberli.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Künzi Treuhand AG,

gegen

Kantonales Steueramt Zürich, Dienstabteilung Recht, Bändliweg 21, 8090 Zürich,
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Kammer, Militärstrasse 36, 8090 Zürich.

Gegenstand
Erbschaftssteuer,

Staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 2. Kammer, vom 13. Dezember 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
X.________ wurde von Y.________ sel. testamentarisch eine lebenslängliche Rente von monatlich 2'000 Franken vermacht. Hierfür erhob die Finanzdirektion des Kantons Zürich eine Erbschaftssteuer von 70'433 Franken (Verfügung vom 19. Juni 2006), was das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich kantonal letztinstanzlich schützte (Entscheid vom 13. Dezember 2006).
2.
Am 31. Januar 2007 hat X.________ beim Bundesgericht staatsrechtliche Beschwerde eingereicht. Die Eingabe ist offensichtlich unzulässig, so dass auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 36a OG (summarische Begründung, Verzicht auf die Einholung von Akten und Vernehmlassungen) nicht einzutreten ist:
3.
Gemäss Art. 84 Abs. 1 lit. a OG können die Bürger mit staatsrechtlicher Beschwerde - neben hier nicht in Betracht fallenden weiteren Rügen (vgl. Art. 84 Abs. 1 lit. b-d OG) - die Verletzung ihrer verfassungsmässigen Rechte geltend machen. Jedoch untersucht das Bundesgericht auf staatsrechtliche Beschwerde hin nicht von Amtes wegen, ob der angefochtene kantonale Hoheitsakt verfassungsmässig ist, sondern prüft nur rechtsgenügend vorgebrachte, klar erhobene und, soweit möglich, belegte Rügen (vgl. Art. 90 Abs. 1 lit. b OG; BGE 110 Ia 1 E. 2 S. 3 f.). Dies bedeutet, dass der Betroffene in der Beschwerdeschrift darzulegen hat, welches verfassungsmässige Recht er aus welchen Gründen als verletzt erachtet. Die Beschwerdeführerin nimmt in den bloss einige wenige Zeilen umfassenden Ausführungen ihrer Eingabe mit keinem Wort auf Verfassungsrecht Bezug, so dass diese den gesetzlichen Begründungsanforderungen an eine staatsrechtliche Beschwerde offensichtlich nicht zu genügen vermag.
4.
Bei diesem Verfahrensausgang wird die Beschwerdeführerin kostenpflichtig (vgl. Art. 156 OG). Eine Parteientschädigung ist nicht auszurichten (vgl. Art. 159 OG).

Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Kantonalen Steueramt Zürich und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Februar 2007
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

inheritance taxconstitutional complaintinadmissibilityreasoning requirementsummary proceedingscourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the constitutional complaint met the statutory reasoning requirements.

Decisão extraída

No. The filing did not invoke any constitutional rights and therefore failed to state, in a sufficiently clear and substantiated manner, why the cantonal decision allegedly violated such rights.

Fundamentação extraída

In constitutional complaint proceedings the Federal Court examines only properly raised and sufficiently reasoned claims; it does not review constitutionality ex officio. The complaint contained only a few lines and no reference to constitutional rights, so it was manifestly deficient.

Questão jurídica principal

Allocation of court costs and party compensation after dismissal from the file.

Decisão extraída

The complainant must bear the court fee, and no party compensation is awarded.

Fundamentação extraída

The procedural outcome makes the complainant liable for costs; there is no basis for an award of party compensation.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.