Admissibility of appeal against security-for-costs order

4A_361/2013Tribunal Federal / Divisão Civil I19 de set. de 2013Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appeal against the cantonal order requiring security for party costs was directed against an interim decision. Because the appellant did not explain why an exception under Art. 93 BGG should apply, and no irreparable legal disadvantage was apparent, the Court did not enter into the appeal. Federal court costs of CHF 500 were charged to the appellant, while the respondents received no party compensation.

Sumário Omnilex

Art. 93 BGG; admissibility of an appeal against an order for security for party costs; interim decision. The independent appeal against an interim decision is exceptional and requires the appellant to demonstrate a non-reparable legal disadvantage under Art. 93(1)(a) BGG or the conditions of Art. 93(1)(b) BGG. The burden of alleging and substantiating admissibility lies with the appellant unless it is obvious. Absent such showing, the Federal Supreme Court does not enter into the appeal; the challenged interim decision may, however, be reviewed together with the final judgment under Art. 93(3) BGG. Costs are borne by the unsuccessful party; no party compensation is due where no compensable effort was incurred (consid. 1-3).

Texto completo

{T 0/2}

4A_361/2013

Urteil vom 19. September 2013

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Pierre André Rosselet,
Beschwerdeführerin,

gegen

  1. A.________,
  2. B.________,
    beide vertreten durch
    Rechtsanwalt Dr. Herbert Trachsler,
  3. Y.________ AG,
    vertreten durch Rechtsanwalt Armand Brand,
  4. Z.________ AG,
    vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christoph D. Studer,
    Beschwerdegegner.

Gegenstand
Zivilprozess, Sicherheitsleistung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 5. Juli 2013.

Die Präsidentin hat in Erwägung,
dass das Kantonsgericht Schaffhausen in einem zwischen den Parteien hängigen Forderungsprozess die Beschwerdeführerin als klagende Partei mit Verfügung vom 6. März 2013 verpflichtete, bis 27. März 2013 als Sicherheit für die Parteientschädigung der Beschwerdegegnerin 4 den Betrag von Fr. 60'000.-- zu Gunsten des Kantonsgerichts bei der Schaffhauser Kantonalbank einzuzahlen;
dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Schaffhausen Beschwerde erhob;
dass das Obergericht das Gesuch der Beschwerdeführerin, es sei ihrer Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen, mit Verfügung vom 22. März 2013 abwies und festhielt, dass für eine neue Fristansetzung kein Raum bleibe;
dass das Obergericht die Beschwerde mit Entscheid vom 5. Juli 2013 abwies;
dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde in Zivilsachen erhob mit dem Antrag, das Obergericht sei zu verpflichten, von der Erhebung einer Sicherheitsleistung abzusehen;
dass es sich beim angefochtenen Entscheid über die Verpflichtung zur Sicherheitsleistung, der das Verfahren vor der kantonalen Instanz nicht abschliesst, um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG handelt, gegen den die Beschwerde nur zulässig ist, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG; BGE 138 III 46 E. 1.2 S. 47) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG);
dass die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet, dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll (BGE 134 III 188 E. 2.2; 133 III 629 E. 2.1);
dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist, zumal die Parteien keiner Rechte verlustig gehen, wenn sie einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG nicht selbständig anfechten, können sie ihn doch mit dem Endentscheid anfechten, soweit er sich auf dessen Inhalt auswirkt (Art. 93 Abs. 3 BGG; BGE 135 I 261 E. 1.2; 134 III 188 E. 2.2; 133 III 629 E. 2.1; 133 IV 288 E. 3.2);
dass es dem Beschwerdeführer obliegt darzutun, dass die Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids erfüllt sind, soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt (BGE 138 III 46 E. 1.2 S. 47; 137 III 324 E. 1.1 S. 329; 134 III 426 E. 1.2 in fine; 133 III 629 E. 2.3.1 und 2.4.2);
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde kein Wort darüber verliert, weshalb vorliegend die Beschwerde ausnahmsweise zulässig sein sollte, und dies auch nicht in die Augen springt, fällt doch die Zulässigkeit nach Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG von vornherein ausser Betracht und ist auch nicht ersichtlich, dass der Beschwerdeführerin durch die Verpflichtung zur Sicherheitsleistung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil entstehen könnte;
dass somit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG);
dass den Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (Art. 68 Abs. 1 BGG);

erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. September 2013

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Widmer

Palavras-chave

security for costsinterim decisionadmissibilityirreparable harmnon-entrycourt costsparty compensation

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal to the Federal Supreme Court against the cantonal security-for-costs order was admissible as an interim decision under Art. 93 BGG.

Decisão extraída

The appellant failed to show any exceptional ground for immediate review; neither a non-reparable legal disadvantage nor the conditions for immediate final judgment were apparent.

Fundamentação extraída

An order requiring security for costs is an interim decision. Such decisions are only appealable exceptionally under Art. 93 BGG, and the burden to establish admissibility lies with the appellant. The appeal contained no argument on admissibility, and no qualifying irreparable legal harm was evident.

Questão jurídica principal

Allocation of federal court costs and party compensation

Decisão extraída

Court costs were imposed on the appellant; no party compensation was awarded to the respondents because they incurred no compensable expense.

Fundamentação extraída

Under Arts. 66(1) and 68(1) BGG, costs follow the unsuccessful party, while no compensation is due absent procedural expense by the opposing parties.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.