4D_46/2007•Non-entry for insufficiently reasoned constitutional complaint
4D_46/2007Tribunal Federal / Divisão Civil I28 de set. de 2007Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a subsidiary constitutional complaint against a cantonal non-entry decision in a tenancy eviction matter. The appellant had been denied cantonal legal aid and ordered to pay an advance; when she failed to do so, the cantonal court refused to hear the appeal. Before the Federal Supreme Court, her filing did not meet the statutory reasoning requirements. The Court therefore declined to enter into the complaint and also rejected the request for federal legal aid because the complaint had no prospects of success. No court costs were charged.
Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 and Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; admissibility of the subsidiary constitutional complaint and requirements of substantiation. A federal complaint must, by reference to the reasoning of the challenged decision, indicate precisely which rights were violated and in what respect. Alleged violations of constitutional rights are reviewed only if expressly invoked and reasoned; absent such substantiation, the Federal Supreme Court may summarily decline to enter. Where the complaint is manifestly devoid of prospects of success, legal aid and appointed counsel are to be refused under Art. 64 Abs. 1 BGG. In such circumstances, court fees may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.
{T 0/2}
4D_46/2007 /len
Urteil vom 28. September 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
X.________ AG,
Beschwerdegegnerin,
Obergericht des Kantons Thurgau.
Gegenstand
Mieterausweisung,
subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den
Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau
vom 15. August 2007.
Der Präsident hat in Erwägung,
dass die Vizepräsidentin des Obergerichts des Kantons Thurgau mit Verfügung vom 16. Juli 2007 das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege mit der Begründung abwies, die Verfahren betreffend Kündigung und Erstreckung der Miete seien rechtskräftig abgeschlossen, womit der Rekurs offensichtlich aussichtslos sei, und die Vizepräsidentin die Beschwerdeführerin aufforderte, für die Behandlung des Rekurses vom 10. Juli 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- bis 30. Juli 2007 zu zahlen;
dass das Obergericht des Kantons Thurgau mit Beschluss vom 15. August 2007 entschied, auf den Rekurs der Beschwerdeführerin werde nicht eingetreten, nachdem der Kostenvorschuss nicht geleistet worden sei;
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 15. September 2007 beim Bundesgericht erklärte, den Beschluss des Obergerichts vom 15. August 2007 mit Beschwerde anfechten zu wollen, und sie das Gesuch stellte, ihr für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand zu gewähren;
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (Art. 42 Abs. 2 BGG), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 106 Abs. 2 BGG);
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 15. September 2007 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf ihre Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG);
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (Art. 64 Abs. 1 BGG);
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkannt:
1.
Das Gesuch um Gewährung unentgeltlicher Rechtspflege samt Rechtsbeistand wird abgewiesen.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. September 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extraído pela Omnilex
Whether the subsidiary constitutional complaint met the federal reasoning requirements
The complaint did not sufficiently identify the rights allegedly violated and therefore could not be examined on the merits.
The pleading failed to comply with the requirement to address the challenged reasoning and to set out specific constitutional violations with supporting argumentation; such violations are not examined ex officio.
Whether federal legal aid and counsel should be granted
Legal aid and appointed counsel were denied because the complaint had no prospects of success.
Since the complaint was clearly inadmissible for insufficient reasoning, it was considered hopeless within the meaning of the Federal Supreme Court Act.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.