Non-entry for insufficiently reasoned constitutional complaint

4D_46/2008Tribunal Federal / Divisão Civil I6 de jun. de 2008Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. sought free legal aid in a payment action against Y. SA. After both the first instance and the cantonal civil court rejected the request, he filed a constitutional complaint with the Federal Supreme Court. The President of the First Civil Law Court held that the complaint did not meet the statutory reasoning requirements because it failed to identify any violated constitutional right or explain the alleged violation. The court therefore did not enter into the matter in simplified procedure and waived court fees.

Sumário Omnilex

Art. 42 al. 2 LTF, art. 116 LTF, art. 117 LTF in conjunction with art. 106 al. 2 LTF; constitutional complaint: requirement of specific and reasoned invocation of constitutional rights. A constitutional complaint must state expressly which constitutional guarantees are alleged to have been violated and, in a substantiated manner, how the cantonal decision infringes them. A merely appellatory or unparticularized criticism does not satisfy the strict reasoning duty; in such a case, non-entry may be pronounced in simplified procedure under art. 108 al. 1 let. b LTF (consid. 1). Where the circumstances justify it, court fees may be waived under art. 66 al. 1 LTF (consid. 2).

Texto completo

{T 0/2}
4D_46/2008

Arrêt du 6 juin 2008
Président de la Ire Cour de droit civil

Composition
M. le Juge Corboz, président de la Cour.
Greffier: M. Carruzzo.

Parties
X.________,
recourant,

contre

Y.________SA,
intimée.

Objet
assistance judiciaire gratuite,

recours constitutionnel contre l'arrêt rendu le 1er avril 2008 par la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura.

Le Président de la Ire Cour de droit civil,
Vu l'arrêt du 1er avril 2008 par lequel la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura a rejeté le recours formé par X.________ contre le jugement du 20 février 2008 au terme duquel le Tribunal de première instance dudit canton avait rejeté la requête à fin d'assistance judiciaire gratuite présentée par le prénommé dans le cadre d'une action en paiement introduite par lui, le 17 septembre 2007, contre Y.________;

Vu le recours formé le 19 avril 2008 par X.________ contre cet arrêt;
Considérant que ce recours ne répond en rien aux exigences de l'art. 42 al. 2 LTF concernant la motivation des mémoires,
qu'en effet, son auteur n'y indique pas quel droit constitutionnel aurait été violé par la cour cantonale, ni en quoi consisterait cette violation (cf. art. 116 LTF; art. 117 LTF en liaison avec l'art. 106 al. 2 LTF),
qu'il n'est, dès lors, pas possible d'entrer en matière, ce qui peut être constaté en procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b LTF);

Considérant, étant donné les circonstances, qu'il se justifie de renoncer à la perception de l'émolument judiciaire (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF),

Par ces motifs, le Président de la Ire Cour de droit civil, vu l'art. 108 al. 1 LTF:

1.
N'entre pas en matière sur le recours.

2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura.
Lausanne, le 6 juin 2008
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:

Corboz Carruzzo

Palavras-chave

free legal aidconstitutional complaintreasoning requirementnon-entrycourt fees

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the constitutional complaint met the Federal Supreme Court's reasoning requirements.

Decisão extraída

No. The complaint did not specify which constitutional rights had been violated or how.

Fundamentação extraída

The filing failed to satisfy Art. 42 para. 2 LTF; in constitutional matters the appellant must identify the constitutional guarantee invoked and explain the alleged breach under Arts. 116, 117 and 106 para. 2 LTF. The deficiency was so clear that non-entry could be decided in simplified procedure.

Questão jurídica principal

Whether court fees should be charged despite the non-entry decision.

Decisão extraída

No court fee was charged in view of the circumstances.

Fundamentação extraída

The court exercised its discretion under Art. 66 para. 1 LTF and waived the fee.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.