5A_237/2010•Non-entry for failure to pay advance costs
5A_237/2010Tribunal Federal / Divisão Civil II19 de mai. de 2010Dismissed
Extraído pela Omnilex
The appellant in a debt-enforcement attachment matter sought federal review but did not pay the CHF 400 advance costs within the extended deadline after her legal-aid request was denied as hopeless. She also filed a reconsideration request, which the Federal Supreme Court found unsubstantiated. The court therefore did not enter into either the reconsideration request or the appeal and ordered the appellant to pay CHF 300 in court costs.
Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the advance on costs after expiry of the granted deadline leads to non-entry into the appeal. A reconsideration request against the refusal of legal aid is inadmissible where it does not allege any circumstances justifying a departure from the original decision. If the court does not enter into the appeal, the appellant bears the court costs under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
5A_237/2010
Urteil vom 19. Mai 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Z.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Müller,
Beschwerdegegner,
Betreibungsamt A.________.
Gegenstand
Pfändung,
Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 23. März 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 29. März 2010 gegen das vorgenannte Urteil,
in Erwägung,
dass mit Verfügung vom 8. April 2010 das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wegen Aussichtslosigkeit des Beschwerdeverfahrens abgewiesen worden und der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. April 2010 eine Nachfrist bis zum 3. Mai 2010 gesetzt worden ist, um den verlangten Kostenvorschuss von Fr. 400.-- zu leisten,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 400.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 9. April 2010 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,
dass die Beschwerdeführerin zwar am 15. April 2010 ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung betreffend unentgeltliche Rechtspflege vom 8. April 2010 gestellt hat, darin aber nichts vorbringt, was es rechtfertigte, auf die Verfügung vom 8. April 2010 betreffend Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zurückzukommen,
dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf das Wiedererwägungsgesuch vom 15. April 2010 betreffend die Verfügung vom 8. April 2010 betreffend unentgeltliche Rechtspflege wird nicht eingetreten.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Betreibungsamt A.________ und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Mai 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Zbinden
Extraído pela Omnilex
Whether the request for reconsideration of the denial of legal aid should be entertained
The reconsideration request was not entertained because it raised nothing that justified revisiting the earlier denial of legal aid.
The submission of 15 April 2010 contained no new arguments capable of overturning the 8 April 2010 order refusing legal aid.
Whether the appeal could proceed despite non-payment of the advance costs
The court did not enter into the appeal because the appellant failed to pay the required CHF 400 advance within the extended deadline and did not prove timely payment.
After the warning under Art. 62 Abs. 3 BGG, the conditions for non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG were met.
Costs of the federal proceedings
Court costs were imposed on the appellant.
Because the appeal was not entered into, the appellant had to bear the costs under Art. 66 Abs. 1 BGG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.