Appeal inadmissible for non-payment of advance costs

5A_325/2013Tribunal Federal / Divisão Civil II1 de jul. de 2013Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A.________ appealed to the Federal Tribunal against the Ticino supervisory authority’s dismissal of her complaint concerning a garnishment record. After the court ordered an advance on costs and granted a supplementary deadline, the amount was still not paid. The Federal Tribunal therefore could not enter into the appeal and declared it inadmissible in simplified procedure. As a consequence, the request for suspensive effect became moot. The appellant was ordered to pay CHF 200 in court costs, while no party compensation was granted to the respondents.

Sumário Omnilex

Arts. 48 cpv. 4 and 62 cpv. 3 LTF; non-payment of the advance on costs excludes consideration of the appeal. If the required advance is neither paid nor credited within the court-set deadline, the Federal Tribunal may, in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, declare the appeal inadmissible without examining the merits. An ancillary request for suspensive effect becomes moot once the appeal is not entered into. Court costs follow the outcome under Art. 66 cpv. 1 LTF; no party compensation is due under Art. 68 cpv. 3 LTF to unrepresented parties or authorities not entitled thereto.

Texto completo

{T 0/2}

5A_325/2013

Sentenza del 1° luglio 2013

II Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Cassa cantonale di compensazione AVS, via Ghiringhelli 15a, 6501 Bellinzona,
2. Confederazione Svizzera, 3003 Berna,
rappresentata dall'Ufficio esazione e condoni del Cantone Ticino, 6501 Bellinzona,
3. Ente ospedaliero cantonale,
Servizio centrale di contabilità e fatturazione, via Lugano 4b, 6501 Bellinzona,
4. B.________ SA,
opponenti,

Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio, via Pollini 29, 6850 Mendrisio.

Oggetto
pignoramento,

ricorso contro la sentenza emanata il 19 aprile 2013 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Considerando:

che con ricorso 8 aprile 2013 A.________ si è aggravata contro il verbale di pignoramento emesso dall'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio nelle esecuzioni promosse dalla Cassa cantonale di compensazione AVS, dalla Confederazione svizzera, dall'Ente ospedaliero cantonale e dalla B.________ SA;
che con sentenza 19 aprile 2013 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto tale gravame;
che con ricorso 2 maggio 2013 A.________ è insorta al Tribunale federale contro la sentenza dell'autorità di vigilanza, chiedendo al contempo la concessione dell'effetto sospensivo al rimedio;
che con decreto 7 maggio 2013 la ricorrente è stata invano invitata a versare un anticipo spese di fr. 800.-- entro il 21 maggio 2013;
che con decreto 30 maggio 2013 alla ricorrente è stato concesso un termine suppletorio di dieci giorni (dalla notifica del decreto) per provvedere al versamento del predetto anticipo spese, con l'avvertenza che in assenza di pagamento entro tale termine il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile;
che l'atto giudiziario contenente l'appena menzionato decreto è stato notificato alla ricorrente il 6 giugno 2013;
che il 26 giugno 2013 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo spese non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale;
che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF);
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF;
che con l'evasione del gravame l'istanza tendente al conferimento dell'effetto sospensivo diviene priva d'oggetto;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
che, con riferimento alle prese di posizione sul ricorso e sull'istanza di conferimento dell'effetto sospensivo, non si giustifica assegnare ripetibili alla B.________ SA, poiché non è patrocinata da un legale, e nemmeno all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio ed all'autorità di vigilanza (art. 68 cpv. 3 LTF);

per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.

Losanna, 1° luglio 2013

In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini

Palavras-chave

advance on costsinadmissibilitysimplified proceduresuspensive effectcourt costsdebt enforcementsupervisory complaint

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal could be entered into despite non-payment of the required advance on costs

Decisão extraída

No; the appeal was declared inadmissible because the advance on costs was not paid or credited within the deadline.

Fundamentação extraída

The advance on costs remained unpaid after the initial and supplementary deadlines, so the Federal Tribunal could not examine the merits under Arts. 48(4) and 62(3) LTF; the case was decided in simplified procedure under Art. 108(1)(a) LTF.

Questão jurídica principal

Whether the request for suspensive effect remained pending

Decisão extraída

It became moot once the appeal was disposed of.

Fundamentação extraída

With the inadmissibility of the appeal, the request for suspensive effect no longer had an object.

Questão jurídica principal

Allocation of court costs and party compensation

Decisão extraída

Court costs were imposed on the appellant; no compensation was awarded to the respondents.

Fundamentação extraída

Costs follow the outcome under Art. 66(1) LTF, and no party compensation was justified under Art. 68(3) LTF because B.________ SA was unrepresented and the enforcement office and supervisory authority were not entitled to it.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.