Late federal appeal against estate security inventory

5A_653/2010Tribunal Federal / Divisão Civil II16 de set. de 2010Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The heirs of A. appealed a cantonal decision concerning an estate security inventory. The Federal Supreme Court held that the appeal was subject to the ordinary 30-day time limit without suspension by court recesses, because the matter concerned an estate security measure under Art. 551 ff. CC and Art. 98 BGG. Since the cantonal decision had been served on 2 August 2010 and the appeal was only posted on 14 September 2010, the filing was late. The court therefore refused to enter into the matter and imposed CHF 700 in costs on the appellants jointly and severally.

Sumário Omnilex

Art. 46 Abs. 2, Art. 98, Art. 100 Abs. 1, Art. 108 Abs. 1 lit. a und Art. 117/108 Abs. 1 lit. a BGG; erbrechtliche Sicherungsmassnahmen nach Art. 551 ff. ZGB: Für Beschwerden gegen Massnahmeentscheide gelten die Gerichtsferien nicht. Die Beschwerdefrist läuft daher auch während der Ferien ununterbrochen; eine nach Fristablauf der Post übergebene Eingabe ist offensichtlich verspätet und führt zum Nichteintreten im vereinfachten Verfahren. Unterliegende Beschwerdeführer tragen die Kosten solidarisch nach Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG.

Texto completo

{T 0/2}
5A_653/2010

Urteil vom 16. September 2010
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte
Erben des A.________ sel., nämlich:

  1. B.________,
  2. C.________,
  3. D.________,
  4. E.________,
  5. F.________,
  6. G.________,
  7. H.________,
  8. I.________,
  9. J.________,
  10. K.________,
  11. L.________,
  12. M.________,
  13. N.________,
  14. O.________,
  15. P.________,
  16. Q.________,
  17. R.________,
  18. S.________,
  19. T.________,
  20. U.________,
  21. V.________,
  22. W.________,
  23. X.________,
  24. Y.________,
  25. Z.________,
  26. AB.________,
  27. AC.________,
  28. AD.________,
  29. AE.________,
  30. AF.________,
  31. AG.________,
    alle vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Gmünder,
    Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht St. Gallen, Einzelrichter für Rekurse im Personen-, Erb- und Sachenrecht.

Gegenstand
Anordnung eines Sicherungsinventars,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG und subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 des Kantonsgerichts St. Gallen, (Einzelrichter für Rekurse im Personen-, Erb- und Sachenrecht).

Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG und subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 14. Juli 2010 des Kantonsgerichts St. Gallen,

in Erwägung,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG bzw. Verfassungsbeschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1 bzw. Art. 117/100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG),
dass ferner die Gerichtsferien (Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG) in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen Entscheid betreffend erbrechtliche Sicherungsmassregeln nach Art. 551 ff. ZGB und damit gegen einen Massnahmeentscheid im Sinne von Art. 98 BGG richtet (zuletzt: bundesgerichtliches Urteil 5A_171/2010 vom 19. April 2010, E. 2.1; vgl. auch die bundesgerichtlichen Urteile 5A_162/2007 vom 16. Juli 2007 E. 5.2, 5A_758/2007 vom 3. Juni 2008 E. 1.2, 5A_787/2008 vom 22. Januar 2009 E. 1.1 und 5A_257/2009 vom 26. Oktober 2009 E. 1.2.3 und 1.4), kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gelten (bundesgerichtliche Urteile 5A_177/2007 vom 1. Juni 2007 E. 1.3, 5A_169/2007 vom 21. Juni 2007 E. 3, in: Fampra.ch 2007 S. 953, und 5A_218/2007 vom 7. August 2007 E. 3.2, in: Pra 96/2007 Nr. 138 S. 946),
dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 14. Juli 2010 den Beschwerdeführern am 2. August 2010 eröffnet worden ist,
dass die Beschwerdeschrift erst am 14. September 2010 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben worden ist,
dass sich somit die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG bzw. Verfassungsbeschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG bzw. nach Art. 117/108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass die unterliegenden Beschwerdeführer unter Solidarhaft kostenpflichtig werden (Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG),
dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG bzw. nach Art. 117/108 Abs. 1 BGG die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG bzw. Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden den Beschwerdeführern unter Solidarhaft auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern, dem Amtsnotariat AH.________ und dem Kantonsgericht St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. September 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Palavras-chave

estate security measuresappeal deadlineinadmissibilitycourt recesscostsjoint and several liability

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the cantonal decision was filed within the statutory time limit despite the rule excluding court recesses for estate security measures.

Decisão extraída

The appeal period expired before the filing was handed to the post; the appeal was therefore late and manifestly inadmissible.

Fundamentação extraída

The challenged decision was a measure concerning estate security under Art. 551 ff. CC and thus a measure within Art. 98 BGG. For such matters, the court recesses do not apply under Art. 46(2) BGG, so the 30-day deadline ran uninterrupted from service on 2 August 2010. The filing on 14 September 2010 was out of time.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.