5A_767/2008•Appeal inadmissible for insufficient reasoning
5A_767/2008Tribunal Federal / Divisão Civil II15 de dez. de 2008Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The appellant sought federal review of a cantonal decision refusing him legal aid in a condominium dispute. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements because it did not explain, in a comprehensible way, why the contested decision violated the law. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified procedure. Court costs of CHF 700 were imposed on the appellant. A prior request for federal legal aid had already been refused by the President for lack of prospects of success.
Art. 42 cpv. 2 LTF, art. 106 cpv. 2 LTF; admissibility requirements for a complaint to the Federal Supreme Court. The appeal must set out, in a reasoned and decision-specific manner, why the challenged decision is unlawful; for allegations of violations of fundamental rights or cantonal/intercantonal law, the appellant must expressly invoke and substantiate the complaint. A filing lacking any intelligible reasoning is inadmissible and may be decided under art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. Costs follow the event under art. 66 cpv. 1 LTF.
{T 0/2}
5A_767/2008
Sentenza del 15 dicembre 2008
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Raselli, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino, 6900 Lugano,
Oggetto
assistenza giudiziaria,
ricorso contro la sentenza emanata il 14 ottobre 2008 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che A.________ ha chiesto al Pretore del distretto di Lugano di annullare deliberazioni assembleari adottate il 21 maggio 2002 dai comproprietari del condominio X.________, nonché di accertare che egli non era tenuto a versare contributi condominiali dal 1999 al 2002;
che con sentenza 7 febbraio 2008 il Pretore ha respinto entrambe le azioni;
che A.________ ha impugnato innanzi al Tribunale di appello del Cantone Ticino tale giudizio, chiedendo altresì di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che con decisione 14 ottobre 2008 la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto quest'ultima domanda per carenza di possibilità di esito favorevole dell'appello;
che, riprendendo una sentenza di questo Tribunale, i giudici cantonali hanno negato la possibilità di far dipendere la corresponsione dei contributi condominiali dalla riparazione dell'appartamento dell'insorgente e hanno ritenuto il rimedio insufficientemente motivato;
che A.________ ha impugnato la decisione del 14 ottobre 2008 al Tribunale federale, domandando pure di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria per la procedura federale;
che con decreto del 12 novembre 2008 il Presidente della Corte adita ha respinto la domanda di assistenza giudiziaria per carenza di possibilità di esito favorevole del gravame;
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell'art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
che in concreto il ricorso non rispetta i predetti requisiti di motivazione;
che infatti il rimedio non contiene alcuna comprensibile motivazione riferita alla decisione impugnata;
che pertanto il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso dal Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 700.-- sono poste a carico del ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 15 dicembre 2008
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
Raselli Piatti
Extraído pela Omnilex
Whether the federal appeal against the cantonal legal-aid decision was sufficiently reasoned under the LTF
No; the appeal did not contain comprehensible reasoning showing how the challenged decision violated the law.
Under Art. 42(2) LTF and, for fundamental-rights claims, Art. 106(2) LTF, the appellant had to specifically explain the alleged violations. The filing failed to meet these requirements.
Whether the appellant was entitled to federal legal aid for the Supreme Court proceedings
The request was not granted because the appeal had no apparent chance of success.
The President had already refused legal aid by decree of 12 November 2008 for lack of prospects of success.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.