5A_806/2013•Late appeal against parental authority deprivation
5A_806/2013Tribunal Federal / Divisão Civil II1 de nov. de 2013Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court, sitting in simplified procedure, declared the civil appeal inadmissible against the Ticino decision confirming deprivation of parental authority. The appeal was lodged after the 30-day time limit had expired. The Court also held that the appellant’s reference to health problems did not justify reinstatement of the deadline and that the filing was in any event insufficiently reasoned. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.
Art. 100 cpv. 1, 48 cpv. 1, 50 cpv. 1, 42 cpv. 2, 106 cpv. 2 e 108 cpv. 1 lett. a LTF; ricorso manifestamente tardivo e privo di motivazione sufficiente. Il termine di ricorso di trenta giorni decorre dalla notificazione del testo integrale della decisione; il rispetto del termine è determinato dalla consegna dell'atto alla posta svizzera. La restituzione del termine presuppone un impedimento non colpevole debitamente reso verosimile. In difetto di motivazione conforme alle esigenze di censura, il rimedio è parimenti inammissibile; in procedura semplificata il Presidente può non entrare nel merito sui ricorsi manifestamente inammissibili. Le spese seguono la soccombenza.
{T 0/2}
5A_806/2013
Sentenza del 1° novembre 2013
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale von Werdt, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Commissione tutoria regionale 3, 6932 Breganzona,
(ora
Autorità regionale di protezione 3,
via dott. Polar 46, casella postale 246, 6932 Breganzona).
Oggetto
privazione dell'autorità parentale,
ricorso contro la sentenza emanata il 17 settembre 2013dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
che con decisione 9 novembre 2010 l'Autorità di vigilanza sulle tutele del Cantone Ticino, in accoglimento di un'istanza di intervento della Commissione tutoria regionale 3 (ora Autorità regionale di protezione 3), ha privato A.________ dell'autorità parentale sui figli B.________ e C.________;
che con sentenza 17 settembre 2013 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo di A.________ avverso la decisione dell'Autorità di vigilanza sulle tutele;
che con ricorso in materia civile 25 ottobre 2013 A.________ ha impugnato la sentenza 17 settembre 2013 dinanzi al Tribunale federale;
che il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF);
che la sentenza impugnata è stata notificata alla ricorrente il 19 settembre 2013;
che in queste circostanze il rimedio consegnato alla posta svizzera il 25 ottobre 2013 (data del timbro postale; art. 48 cpv. 1 LTF) si appalesa tardivo e quindi inammissibile;
che quand'anche si volesse interpretare la frase " mi scuso per non aver fatto ricorso prima, ma ho avuto un impedimento per un problema di salute " come una richiesta di restituzione del termine ai sensi dell'art. 50 cpv. 1 LTF, la stessa andrebbe comunque respinta dato che la ricorrente non dimostra un impedimento non colpevole conformemente a tale disposizione;
che peraltro il gravame andrebbe dichiarato inammissibile anche per carenza di motivazione (art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF);
che giusta l'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF il Presidente della Corte decide in procedura semplificata la non entrata nel merito su ricorsi manifestamente inammissibili;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
Il ricorso è inammissibile.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.
Comunicazione alla ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 3 e al Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 1° novembre 2013
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: von Werdt
La Cancelliera: Antonini
Extraído pela Omnilex
Whether the civil law appeal was filed within the 30-day deadline
The appeal was filed late because the challenged judgment was served on 2013-09-19 and the filing date was 2013-10-25.
Under Art. 100(1) LTF, the deadline is 30 days from service of the full decision; the postal submission date controls under Art. 48(1) LTF.
Whether the appellant was entitled to reinstatement of the deadline
Reinstatement was denied because no non-fault impediment was shown.
A vague reference to health problems did not establish an excusable impediment within Art. 50(1) LTF.
Whether the appeal was sufficiently reasoned
It would also have been inadmissible for lack of sufficient reasoning.
The filing did not satisfy the substantiation requirements of Art. 42(2) and 106(2) LTF.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.