Constitutional complaint inadmissible for insufficient reasoning

5D_110/2011Tribunal Federal / Divisão Civil II12 de jul. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A subsidiary constitutional complaint against the cantonal decision striking an appeal from the roll for non-payment of the cost advance was found inadmissible. The Federal Supreme Court held that the appellant failed to invoke and substantiate any violation of constitutional rights as required for such a complaint. The matter was decided in simplified procedure, and court costs of CHF 300 were charged to the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 116, 117 in conjunction with Art. 106 cpv. 2 LTF; subsidiary constitutional complaint and duty to reason constitutional grievances: the complaint is admissible only for alleged violations of constitutional rights, which must be expressly invoked and substantiated in a clear and detailed manner in light of the challenged decision. Mere reference to financial difficulties, without identifying a constitutional norm and its breach, does not satisfy the reasoning requirement and leads to non-entry in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 let. b LTF. Costs are borne by the losing party pursuant to Art. 66 cpv. 1 LTF.

Texto completo

{T 0/2}
5D_110/2011

Sentenza del 12 luglio 2011
II Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento
A.________SA,
ricorrente,

contro

B.________SA,
opponente.

Oggetto
rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso sussidiario in materia costituzionale contro
la sentenza emanata il 9 giugno 2011 dalla Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.

Considerando:
che con decisione 7 aprile 2011 il Pretore del Distretto di Leventina ha rigettato in via provvisoria (per un importo di fr. 11'517.20) l'opposizione interposta da C.________Sagl al precetto esecutivo fatto notificare da B.________SA;
che con sentenza 9 giugno 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha stralciato dai ruoli un reclamo di A.________SA (nuova ragione sociale della C.________Sagl) contro la decisione pretorile per mancato versamento dell'anticipo in garanzia delle spese processuali presumibili;
che con ricorso sussidiario in materia costituzionale del 20 giugno 2011 A.________SA è insorta al Tribunale federale contro la sentenza cantonale;
che con il ricorso sussidiario in materia costituzionale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF);
che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l'art. 106 cpv. 2 LTF);
che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali (DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii);
che nel gravame all'esame la ricorrente si limita invece a sostenere di non aver potuto pagare l'anticipo richiesto dalla Camera di esecuzioni e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino a causa delle difficili condizioni economiche in cui versava in quel momento, senza nemmeno pretendere una violazione di diritti costituzionali;
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente non motivato in modo sufficiente e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.
Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 12 luglio 2011

In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:

Hohl Antonini

Palavras-chave

constitutional complaintinadmissibilityinsufficient reasoningcost advancesummary procedurecourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the subsidiary constitutional complaint was sufficiently reasoned under the Federal Supreme Court Act

Decisão extraída

No. The filing did not allege or substantiate any violation of constitutional rights with the required clarity and detail.

Fundamentação extraída

In a subsidiary constitutional complaint only constitutional violations can be raised, and such grievances must be specifically invoked and reasoned. The appellant merely referred to difficult financial circumstances and did not identify any constitutional right allegedly breached.

Questão jurídica principal

Allocation of federal court costs

Decisão extraída

The court costs were charged to the appellant as the losing party.

Fundamentação extraída

Costs follow the outcome under the Federal Supreme Court Act.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.