5D_228/2013•Late constitutional complaint in definitive debt enforcement
5D_228/2013Tribunal Federal / Divisão Civil II5 de dez. de 2013Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a constitutional complaint against a cantonal decision on definitive debt enforcement. The complainant asked for restoration of the filing deadline, legal aid, and suspension. The Court held that stress and a heavy workload did not justify restoration, found the complaint untimely because it was posted after the 30-day period, and therefore refused to enter into it under the simplified procedure. Legal aid was denied because the complaint was hopeless, and costs of CHF 500 were imposed on the complainant. The request for suspensive effect became moot.
Art. 50 Abs. 1, Art. 100 Abs. 1, Art. 48 Abs. 1, Art. 45 Abs. 1, Art. 64 Abs. 1 and Art. 66 Abs. 1 BGG; constitutional complaint filed out of time and restoration of the deadline. A request for restoration presupposes an excusable, unavoidable impediment to timely filing; mere stress or workload does not suffice. A complaint posted after expiry of the 30-day period is manifestly inadmissible and is not entered into under Art. 117 in conjunction with Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. Legal aid is to be refused where the application is hopeless. Costs follow the losing party.
{T 0/2}
5D_228/2013
Urteil vom 5. Dezember 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kanton Basel-Landschaft und Gemeinde Y.________, vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Landschaft,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 16. Oktober 2013 des Kantonsgerichts Basel-Landschaft (Abteilung Zivilrecht).
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid (410 13 226) vom 16. Oktober 2013 des Kantonsgerichts Basel-Landschaft,
in die Gesuche der Beschwerdeführerin um Fristwiederherstellung, um aufschiebende Wirkung und um unentgeltliche Rechtspflege,
in Erwägung,
dass das Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist abzuweisen ist, weil die pauschalen Hinweise auf eine "sehr grosse Stresssituation" und "120% Arbeitstag" kein unverschuldetes Hindernis an der Fristeinhaltung im Sinne von Art. 50 Abs. 1 BGG aufzuzeigen vermögen,
dass Verfassungsbeschwerden innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben sind (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 16. Oktober 2013 der Beschwerdeführerin am 31. Oktober 2013 eröffnet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 4. Dezember 2013 (Mittwoch) und damit nach Ablauf der (durch das Wochenende verlängerten: Art. 45 Abs. 1 BGG) Beschwerdefrist (Montag, den 2. Dezember 2013) der Post übergeben hat,
dass sich somit die Verfassungsbeschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 117/108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Verfassungsbeschwerde auch mangels hinreichender Begründung (Art. 116 und 117/106 Abs. 2 BGG) und wegen Missbräuchlichkeit (Art. 42 Abs. 7 BGG) unzulässig gewesen wäre,
dass das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung mit dem Beschwerdeentscheid gegenstandslos wird,
dass der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde nicht gewährt werden kann (Art. 64 Abs. 1 BGG),
dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 117/108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,
dass sich das Bundesgericht in dieser Sache vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche ohne Antwort abzulegen,
Das Fristwiederherstellungsgesuch wird abgewiesen.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Dezember 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Escher
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
Extraído pela Omnilex
Whether the deadline for filing the constitutional complaint should be restored.
No restoration was granted because the asserted stress and workload did not amount to an excusable impediment.
The applicant did not show an unavoidable obstacle to meeting the deadline within the meaning of Art. 50(1) BGG.
Whether the constitutional complaint was admissible despite being filed late.
No; the complaint was filed after expiry of the 30-day deadline and was therefore manifestly inadmissible.
The cantonal decision was served on 2013-10-31, the complaint was only posted on 2013-12-04, and the deadline expired on 2013-12-02 even with weekend extension.
Whether legal aid should be granted.
No, because the complaint had no prospect of success.
Given the obvious inadmissibility of the complaint, the request for legal aid had to be refused.
Whether the complaint should be entered into under the simplified procedure.
No entry was made.
Because the complaint was untimely, the Court did not enter into it under Art. 117/108(1)(a) BGG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.