5D_34/2014•Non-entry for failure to pay advance costs
5D_34/2014Tribunal Federal / Divisão Civil II16 de mai. de 2014Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court did not enter into the appellant's constitutional complaint because the required advance costs of CHF 1,500 were not paid within the extended deadline and no valid proof of payment was produced. As a result, the request for suspensive effect became moot and the superprovisional measure lapsed. Court costs of CHF 300 were charged to the appellant. The respondent did not file observations on the suspensive-effect request.
Art. 62 Abs. 3 and Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the advance of costs within the extended deadline leads to non-entry on the appeal when the party has been duly warned. If no timely proof of payment is furnished, the court must decline to examine the matter. A request for suspensive effect becomes moot once the main proceeding is terminated by a non-entry decision; any superprovisional interim measure falls away. Costs are charged to the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
5D_34/2014
Urteil vom 16. Mai 2014
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.
Verfahrensbeteiligte
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ GmbH,
vertreten durch Advokat Dr. Alexander Pauer,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 6. Februar 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. März 2014 gegen den Entscheid des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 6. Februar 2014 (BEZ 2013.41),
in das Gesuch um aufschiebende Wirkung,
in die superprovisorische Anordnung der aufschiebenden Wirkung vom 19. März 2014,
in die Verfügung vom 19. März 2014 betreffend Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'500.-- innert einer Frist von 10 Tagen seit Zustellung der Verfügung,
in die Verfügung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 7. April 2014 betreffend Nachfrist zur Vorschussleistung innert 10 Tagen seit Erhalt der Verfügung,
in die Verfügungen betreffend Ansetzung einer Frist zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung,
in die Stellungnahme des Appellationsgerichts vom 28. März 2014, wonach auf eine Vernehmlassung zum Gesuch verzichtet wird,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 7. April 2014 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,
dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass sich die Gegenpartei zum Gesuch um aufschiebende Wirkung nicht hat vernehmen lassen,
dass das Gesuch um aufschiebende Wirkung mit dem Entscheid in der Sache gegenstandslos wird und die superprovisorische Anordnung dahinfällt,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos und fällt die superprovisorische Anordnung dahin.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. Mai 2014
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Zbinden
Extraído pela Omnilex
Whether the constitutional complaint was admissible despite failure to pay the required advance costs within the extended deadline.
The complaint could not be entered into because the advance costs were not paid in time and no proof of timely payment was provided.
Under Art. 62(3) BGG, failure to pay the advance costs despite a warning requires non-entry under Art. 108(1)(a) BGG.
What follows for the request for suspensive effect.
The request became moot and the superprovisional order lapsed with the decision on the merits.
Once the court decided not to enter into the complaint, the interim request no longer had an independent object.
Allocation of court costs.
Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.
As the unsuccessful party, the appellant had to bear the costs pursuant to Art. 66(1) BGG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.