5D_56/2007•Unappealable fax filing leads to non-entry on constitutional complaint
5D_56/2007Tribunal Federal / Divisão Civil II13 de jun. de 2007Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court, sitting in simplified procedure, refused to join the complaint with another case because the challenged orders were different. It held the constitutional complaint inadmissible because it had been submitted by fax, contrary to the statutory filing requirements, and because the district court order on definitive debt enforcement release was not a final cantonal decision, being subject to a cantonal nullity complaint. The court therefore did not enter into the matter and imposed a court fee of CHF 200 on the complainant.
Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 4 BGG; the required form of filing before the Federal Supreme Court excludes transmission by fax. A subsidiäre Verfassungsbeschwerde is admissible only against a final cantonal decision within the meaning of Art. 113 BGG; if an ordinary cantonal remedy remains available, the requirement of a final decision is not met. Where the complaint is manifestly inadmissible, non-entry is ordered under Art. 117 in conjunction with Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. Joinder may be refused when the challenged acts differ in subject matter. Costs are imposed on the losing party under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
5D_56/2007 /blb
Verfügung vom 13. Juni 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Heidi Frick-Moccetti,
Bezirksgericht Affoltern, Im Grund 15, 8910 Affoltern am Albis.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 12. März 2007 des Bezirksgerichts Affoltern.
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 12. März 2007 des Bezirksgerichts Affoltern (EB070028), das der Beschwerdegegnerin für Fr. 350.-- (nebst Zins und Kosten) die definitive Rechtsöffnung erteilt hat,
in Erwägung,
dass mangels Erreichens der Streitwertgrenze (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen worden ist,
dass das nachträgliche Gesuch des Beschwerdeführers um Vereinigung der vorliegenden Beschwerde mit einer weiteren Beschwerde gegen eine andere Verfügung (PN070082) wegen der Verschiedenheit des Anfechtungsgegenstandes abgewiesen wird,
dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen, d.h. durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post (Art. 48 Abs. 1 BGG) oder aber durch elektronische Eingabe mit elektronisch anerkannter Signatur (Art. 42 Abs. 4 BGG) erhoben werden können,
dass deshalb die vom Beschwerdeführer per Telefax eingereichte Beschwerdeeingabe gegen die Verfügung EB070028 des Bezirksgerichts Affoltern unzulässig ist (Mitteilung des Schweizerischen Bundesgerichts, in: ZBJV 143/2007 S. 67f. Ziff. IV),
dass die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil die erwähnte Verfügung der Nichtigkeitsbeschwerde nach § 281 ZPO/ZH an das Obergericht des Kantons Zürich unterliegt (Frank/Sträuli/Messmer, Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. Auflage, Zürich 1997, N. 1 und 9 zu § 281) und daher keinen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid darstellt (Art. 113 BGG),
dass somit auf die offensichtlich unzulässige Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m. Art 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
verfügt:
1.
Das Gesuch um Verfahrensvereinigung wird abgewiesen.
2.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Bezirksgericht Affoltern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Juni 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extraído pela Omnilex
Whether the request to join this complaint with another pending complaint should be granted
The request for joinder was denied because the challenged decisions concerned different subject matters.
Joinder was refused due to the difference in the object of challenge.
Whether the constitutional complaint was admissible
The complaint was inadmissible because it was filed by fax and, in any event, the challenged cantonal order was not a final cantonal decision subject to subsidiary constitutional complaint.
A complaint to the Federal Supreme Court must be filed in the legally prescribed manner; fax is not sufficient. Moreover, the district court order was still open to a cantonal nullity complaint, so it was not a final cantonal decision.
Who bears the court costs
The losing complainant was ordered to pay the court fee of CHF 200.
Costs follow the outcome under the Federal Supreme Court Act.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.