5D_99/2010•Non-entry for failure to pay cost advance
5D_99/2010Tribunal Federal / Divisão Civil II23 de ago. de 2010Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court received a constitutional complaint against an interim decision of the Appellate Court of Basel-Stadt. After the appellants failed to pay the ordered cost advance within the final non-extendable deadline and also failed to prove timely debit, the court held that the complaint could not be entered into. The appellants were ordered to pay court costs of CHF 400 jointly and severally.
Art. 62 Abs. 3 BGG; Art. 117 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the ordered cost advance after expiry of a non-extendable final deadline leads to non-entry on the constitutional complaint. If the advance is to be paid by payment order, the appellant must timely prove the debit of a Swiss post or bank account; absent such proof, the complaint is inadmissible. In such a case, court costs may be charged jointly and severally to the appellants pursuant to Art. 66 Abs. 1 and 5 BGG (consid. 1).
{T 0/2}
5D_99/2010
Urteil vom 23. August 2010
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
gegen
Appellationsgerichtspräsident A.________,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Ablehnung (Beschwerdeverfahren betreffend superprovisorische Massnahme).
Verfassungsbeschwerde gegen den Zwischen-Entscheid vom 4. Mai 2010 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt (Ausschuss).
Nach Einsicht
in die als Beschwerde gemäss § 113 BGG bezeichnete und daher als Verfassungsbeschwerde entgegengenommene Eingabe gegen den Zwischen-Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt (Ausschuss) vom 4. Mai 2010,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer mit Nachfristansetzungen gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 21. Juli 2010 (unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis und unter ausdrücklichem Hinweis auf das Nichtgelten der Gerichtsferien auf Grund von Art. 46 Abs. 2 BGG) aufgefordert worden sind, den (ihnen mit Verfügungen vom 9. Juli 2010 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 27. Juli 2010 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihnen obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht haben, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und die solidarisch haftenden Beschwerdeführer kostenpflichtig werden (Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG),
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden den Beschwerdeführern unter Solidarhaft auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt (Ausschuss) schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. August 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
Extraído pela Omnilex
Whether the constitutional complaint could be heard despite non-payment of the ordered cost advance.
No. Because the appellants neither paid the advance in cash nor proved timely debit after payment order, the court had to refuse entry.
After a final, non-extendable grace period under Art. 62(3) BGG, failure to satisfy the advance-payment requirement triggers non-entry; the statutory warning had been given.
Allocation of court costs after non-entry.
The appellants must bear the court costs jointly and severally.
Under the rules on costs, the losing parties are charged when the complaint is not entered into due to their default.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.