6B_1050/2008•Non-entry on criminal complaint for alleged delay
6B_1050/2008Tribunal Federal / Divisão Penal13 de jan. de 2009Dismissed
Extraído pela Omnilex
X.________ filed a criminal complaint to the Federal Supreme Court alleging delay by the Basel-Stadt Criminal Court. The complaint was not sufficiently reasoned; the court held that the alleged delay could not be discerned from the unclear submissions. The President therefore declined to enter into the matter under Art. 108 BGG. No court costs were imposed.
Art. 108 BGG; a complaint that does not set out in comprehensible form the basis of an alleged procedural delay is not amenable to substantive review and may be disposed of by non-entry. The Federal Supreme Court will not examine vague or unsubstantiated allegations where the submission fails to indicate in what respect the lower court is said to have delayed the proceedings. In such circumstances, the complaint is inadmissible without costs.
{T 0/2}
6B_1050/2008/sst
Urteil vom 13. Januar 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________, Beschwerdeführerin,
gegen
Strafgericht Basel-Stadt, Schützenmattstrasse 20, 4003 Basel, Beschwerdegegner.
Gegenstand
Rechtsverzögerung.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin erhebt Beschwerde in Strafsachen. Sie wirft dem Strafgericht des Kantons Basel-Stadt Rechtsverzögerung vor. Inwieweit der Vorwurf berechtigt sein könnte, ist den unklaren Ausführungen der Beschwerde indessen nicht zu entnehmen. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. Januar 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
Extraído pela Omnilex
Whether the criminal complaint alleging undue delay was sufficiently reasoned for review.
The filing was too unclear to determine any arguable delay complaint, so the court would not enter into the matter under Art. 108 BGG.
The submissions did not allow the court to identify in what respect the alleged delay could be justified; the complaint lacked sufficient clarity and substantiation.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.