Federal criminal appeal inadmissible; appellant bears costs

6B_1083/2013Tribunal Federal / Divisão Penal9 de dez. de 2013Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court held that the criminal appeal against the Aargau cantonal judgment was not receivable under Art. 108 BGG. The appellant’s complaints about social-welfare reductions, alleged errors in the lower proceedings, access to the file, and a request to refer the matter to the European Court of Human Rights were either irrelevant, insufficiently substantiated, or had to be pursued by the appellant himself. The appeal was not entered into, and court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 108 BGG; inadmissibility of a federal criminal appeal where the submissions do not engage with the challenged cantonal judgment or are otherwise unsubstantiated; the Federal Supreme Court examines only the last cantonal decision and does not review matters outside the criminal proceedings or alleged defects of earlier instances. A request to initiate proceedings before the European Court of Human Rights is not a task of the Federal Supreme Court. Where the appeal is not entered into, the costs are charged to the unsuccessful appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texto completo

{T 0/2}

6B_1083/2013

Urteil vom 9. Dezember 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Unrechtmässiges Erwirken von Sozialleistungen (§ 59 Abs. 1 SPG),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 17. September 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen, gegenüber dem Sozialdienst der Stadt Y.________ Einnahmen von Fr. 5'624.50 aus einem Aktienverkauf und Fr. 21'770.-- aus einem gerichtlichen Vergleich verschwiegen zu haben. Die Präsidentin des Bezirksgerichts Y.________ verurteilte ihn am 7. August 2012 wegen unrechtmässigen Erwirkens von Sozialleistungen zu einer Busse von Fr. 2'000.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen. Eine dagegen gerichtete Berufung wies das Obergericht des Kantons Aargau am 17. September 2013 ab.

Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Sinngemäss strebt er einen Freispruch an.

2.

Der Beschwerdeführer bemängelt, dass Kürzungen seiner Sozialleistungen vorgenommen und seine Pläne zur Wiedereingliederung durch den Sozialdienst verworfen worden seien. Damit ist er nicht zu hören, da diese Fragen nicht Gegenstand des Strafverfahrens bilden.

3.

Soweit der Beschwerdeführer falsche Angaben über die Beträge im Strafbefehl und verschiedene angebliche Verfahrensfehler der ersten Instanz rügt, sind die Ausführungen unzulässig, weil das Bundesgericht nur den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid überprüfen kann (Art. 80 Abs. 1 BGG).

4.

Der Beschwerdeführer macht geltend, es sei ihm die Akteneinsicht verweigert worden. Dies trifft nach der Darstellung der Vorinstanz nicht zu. Nach ihren Feststellungen nahm er das Recht nicht wahr, obwohl ihm dies möglich gewesen wäre (Urteil S. 4). Was an dieser Erwägung gegen das Recht verstossen oder willkürlich sein könnte, ist der Beschwerde vor Bundesgericht nicht zu entnehmen.

5.

Der Beschwerdeführer will wegen Belastungen, "die durch den Bezug von Sozialhilfe regelmässig auftreten", daran gehindert worden sein, sich hinreichend selber zu verteidigen. Er unterlässt es indessen, diese Behauptung näher auszuführen und zu belegen.

6.

Der Beschwerdeführer beantragt, sofern kein Freispruch erfolgen sollte, sei das Verfahren durch das Bundesgericht an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte weiterzuleiten. Dies muss der Beschwerdeführer selber besorgen.

7.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Dezember 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Palavras-chave

inadmissibilitycriminal appealsocial benefitsfile inspectionsubstantiationcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the federal criminal appeal was admissible against the cantonal appellate judgment.

Decisão extraída

The appeal was inadmissible and could not be examined on the merits in the summary procedure under Art. 108 BGG.

Fundamentação extraída

The submissions either concerned matters outside the criminal case, attacked the first-instance proceedings, or did not show any violation in the cantonal appellate judgment; the alleged denial of access to the file and other claims were unsubstantiated.

Questão jurídica principal

Who must bear the court costs of the federal proceedings.

Decisão extraída

The appellant must bear the court costs.

Fundamentação extraída

Because the appeal was inadmissible, costs were imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66(1) BGG.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.