6B_1153/2013•Federal criminal appeal inadmissible for insufficient motivation
6B_1153/2013Tribunal Federal / Divisão Penal4 de dez. de 2013Inadmissible
Extraído pela Omnilex
A federal criminal appeal against a Ticino appellate ruling declaring inadmissible a complaint against a no-prosecution order was found manifestly insufficiently reasoned. The appellant submitted only a bare notice of appeal, without conclusions or any legal challenge to the lower court’s reasoning. The Federal Supreme Court therefore dismissed the matter in summary procedure, rejected the request for legal aid and counsel for lack of prospects of success, and exceptionally waived court fees.
Art. 42 LTF; motivation of the appeal in criminal matters; summary non-entry under Art. 108 LTF. An appeal to the Federal Supreme Court must set out, however succinctly, the reasons why the challenged decision infringes law and must contain conclusions. A merely declaratory filing, without any criticism of the appealed reasoning, is manifestly insufficiently motivated and leads to inadmissibility in summary procedure. Legal aid under Art. 64 LTF presupposes prospects of success; where these are absent, both legal aid and appointment of counsel are refused. The court may exceptionally waive costs under Art. 66(1) LTF.
{T 0/2}
6B_1153/2013
Sentenza del 4 dicembre 2013
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Schneider, Giudice unico,
Cancelliera Ortolano Ribordy.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
Decreto di non luogo a procedere (esigenza di motivazione del ricorso in materia penale),
ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 25 ottobre 2013 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
che con scritto del 28 novembre 2013 A.________ ha dichiarato di interporre ricorso contro la sentenza del 25 ottobre 2013 con cui la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) ha pronunciato l'irricevibilità del suo reclamo avverso un decreto di non luogo a procedere;
che, giusta l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, oltre alle conclusioni e all'indicazione dei mezzi di prova, il ricorso deve contenere i motivi nei quali la parte ricorrente deve spiegare, anche solo in modo conciso, perché l'atto impugnato viola il diritto (DTF 138 I 171 consid. 1.4);
che, in concreto, queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, in quanto l'insorgente si limita ad affermare di ricorrere, senza censurare alcuna violazione del diritto da parte della CRP;
che inoltre il ricorrente non formula alcuna conclusione;
che il gravame, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 LTF;
che la richiesta di assistenza giudiziaria, compresa quella di nomina di un legale che segua la causa, dev'essere respinta, essendo l'impugnativa priva di possibilità di successo (art. 64 cpv. 1 e 2 LTF), precisato che il termine utile per inoltrare ricorso al Tribunale federale è ormai scaduto (v. art. 100 cpv. 1 LTF);
che si può nondimeno rinunciare eccezionalmente a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF);
Il ricorso è inammissibile.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
Non si prelevano spese giudiziarie.
Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 4 dicembre 2013
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Schneider
La Cancelliera: Ortolano Ribordy
Extraído pela Omnilex
Whether the criminal appeal met the Federal Supreme Court’s motivation requirements under Art. 42 LTF.
No. The filing contained no legal reasoning challenging the appealed judgment and no conclusions.
Under Art. 42(1)-(2) LTF, the appeal must state reasons showing, even briefly, how the challenged decision violates federal law; the appellant merely declared an intention to appeal.
Whether legal aid and appointment of counsel should be granted.
No, because the appeal had no prospects of success.
Legal aid under Art. 64(1)-(2) LTF requires a non-frivolous claim; that condition was absent.
Whether court fees should be charged.
No fees were exceptionally waived.
The court exercised discretion under Art. 66(1) LTF to refrain from imposing costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.