No standing for private complainant in criminal non-entry appeal

6B_1246/2013Tribunal Federal / Divisão Penal14 de jan. de 2014Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court held that the private complainant lacked standing to challenge the cantonal non-entry decision because he had not asserted any civil claim, neither in the cantonal proceedings nor before the court. The complaint was therefore not entered into under Article 108 BGG. The request for free legal aid was denied as hopeless, and court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.

Sumário Omnilex

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; standing of a private complainant in criminal matters: the appellant must show that the challenged decision may affect civil claims. If no civil claim was asserted in the cantonal proceedings and none is invoked before the Federal Supreme Court, legal standing is absent and the complaint is not entered into under Art. 108 BGG (consid. 1). A request for free legal aid under Art. 64 BGG is to be refused where the appeal is manifestly hopeless. Court costs are borne by the unsuccessful appellant, with due regard to financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 and Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 2).

Texto completo

{T 0/2}

6B_1246/2013

Urteil vom 14. Januar 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
2. Y.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Angela Schweiter,
Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand
Nichtanhandnahme (Verletzung des Berufsgeheimnisses),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 26. November 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

Am 6. November 2012 erstattete der Beschwerdeführer bei der Polizei Strafanzeige gegen die Assistentin einer Chefärztin wegen Verletzung des Berufsgeheimnisses. Er wirft ihr vor, sie habe einem Mitarbeiter der Invalidenversicherung am Telefon Auskunft über seinen Gesundheitszustand gegeben, ohne im Besitz einer Entbindungserklärung zu sein. Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau nahm die Strafanzeige am 5. August 2013 nicht an die Hand. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 26. November 2013 ab. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Er strebt offensichtlich eine Verurteilung an.

Der Privatkläger in Strafsachen ist zur Beschwerde ans Bundesgericht nur berechtigt, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann (Art 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG). Inwieweit dies der Fall ist, muss sich aus der Beschwerde ergeben (BGE 137 IV 246 E. 1.3.1; Urteil 1B_695/2012 vom 14. Februar 2013 E. 1.2).

Dem angefochtenen Entscheid ist nicht zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer im kantonalen Verfahren eine Zivilforderung geltend gemacht hätte. Eine solche stellt er auch vor Bundesgericht nicht. Folglich ist er zur Beschwerde nicht legitimiert, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG). Der Beschwerdegegnerin 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Januar 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Palavras-chave

standingprivate complainantcivil claimsnon-entrylegal aidcourt costsprofessional secrecy

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the private complainant had standing to appeal to the Federal Supreme Court against the non-entry decision.

Decisão extraída

Standing was lacking because the complaint did not show any civil claim affected by the challenged decision.

Fundamentação extraída

A private complainant in criminal matters may appeal only if the decision can affect civil claims. The file showed no asserted civil claim in the cantonal proceedings, and none was raised before the Federal Supreme Court.

Questão jurídica principal

Whether the request for free legal aid should be granted.

Decisão extraída

The request was refused because the appeal had no prospect of success.

Fundamentação extraída

Since the complaint was inadmissible for lack of standing, the legal remedies were futile.

Questão jurídica principal

Allocation of court costs.

Decisão extraída

Court costs were imposed on the appellant, reduced in light of his financial situation.

Fundamentação extraída

Costs follow the outcome; financial circumstances were taken into account in fixing the amount.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.