6B_158/2007•Appeal against conviction for attempted coercion and defamation
6B_158/2007Tribunal Federal / Divisão Penal8 de jun. de 2007Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court dismissed, insofar as it entered into the matter, the defendant’s criminal appeal against her cantonal conviction for attempted coercion and defamation. It held that the complaint about website deletion was outside the scope of the appealed judgment, the neutrality complaint was insufficiently reasoned, and the challenge to the denial of truth proof in the defamation count showed no breach of federal law. The cantonal conviction and the suspended fine of 10 daily rates at CHF 20 each remained in place. The appellant was ordered to pay the federal court fee of CHF 1,000.
Art. 106 Abs. 2 and Art. 109 BGG; scope of review and substantiation requirements in criminal appeals. The Federal Supreme Court examines only the grievances properly directed against the contested judgment and adequately reasoned; matters not included in the appealed decision are inadmissible. Allegations of bias against judges or the clerk must be set out concretely. Where the cantonal court, relying on prior civil findings, denies the admissibility or relevance of truth proof in a defamation case, a mere dissenting view does not establish a violation of federal law. Complaints failing these requirements are dismissed insofar as they are admissible (consid. 2-3).
{T 0/2}
6B_158/2007 /rom
Urteil vom 8. Juni 2007
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Wiprächtiger, Ferrari,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 15, 9001 St. Gallen.
Gegenstand
Versuchte Nötigung, üble Nachrede,
Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Strafkammer, vom 5. Februar 2007.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Das Kantonsgericht St. Gallen sprach X.________ mit Entscheid vom 5. Februar 2007 im Berufungsverfahren der versuchten Nötigung sowie der üblen Nachrede schuldig und verurteilte sie zu einer Geldstrafe von zehn Tagessätzen zu je Fr. 20.--, bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren.
X.________ wendet sich mit Beschwerde ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, die Verurteilung sei aufzuheben.
2.
Die Beschwerdeführerin erhebt drei Rügen (Nummern 2 - 4). Auf Rüge drei, die die Löschung einer Webseite betrifft, ist nicht einzutreten, weil die Löschung nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids ist. Auf Rüge vier ist ebenfalls nicht einzutreten, weil aus der Beschwerde nicht ersichtlich ist, dass und inwieweit die Richter sowie die Gerichtsschreiberin nicht neutral gewesen sein könnten. Insoweit genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Rüge zwei betrifft in Bezug auf die Verurteilung wegen übler Nachrede die Zulassung der Beschwerdeführerin zum Wahrheitsbeweis. Die Vorinstanz hat sich zu dieser Frage geäussert, worauf gemäss Art. 109 Abs. 3 BGG verwiesen werden kann (vgl. angefochtenen Entscheid S. 6/7 E. 4). Sie kommt gestützt auf die Entscheide der Zivilrichter zum Schluss, dass kein Fehlverhalten der Klägerin ersichtlich sei (angefochtener Entscheid S. 7). Was an dieser Schlussfolgerung gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte, ist nicht ersichtlich. Inwieweit in diesem Zusammenhang eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vorliegen könnte, wird in der Beschwerde nicht in einer Art. 106 Abs. 2 BGG genügenden Weise dargetan. In diesem Punkt ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
3.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen und dem Kantonsgericht St. Gallen, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Juni 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Extraído pela Omnilex
Whether the conviction for attempted coercion and defamation should be set aside.
The appeal was rejected insofar as it was admissible.
The complaints either did not concern the challenged decision or failed to meet the Federal Supreme Court’s substantiation requirements; the challenge to the refusal of truth proof in the defamation count showed no violation of federal law.
Whether the complaint concerning deletion of a website could be examined.
It could not be examined because the website deletion was not part of the contested decision.
A matter outside the scope of the appealed judgment is not reviewable in this appeal.
Whether the complaint about alleged lack of judicial neutrality was sufficiently reasoned.
It was not admissible because the appellant did not explain concretely how the judges and clerk lacked neutrality.
The appeal did not satisfy the reasoning requirement of Art. 106(2) BGG.
Whether the appellant had to be allowed to prove the truth in relation to defamation.
The Federal Supreme Court found no violation of federal law in the cantonal court’s refusal of that challenge.
The lower court relied on the civil judges’ decisions and concluded that no wrongful conduct by the claimant was apparent; the appellant failed to show why this assessment would breach federal law or entail a hearing violation.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.