Non-entry on criminal complaint for lack of substantiation

6B_24/2008Tribunal Federal / Divisão Penal10 de jan. de 2008Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The appellant sought criminal proceedings for alleged abuse of office and related matters, contesting the refusal to open an investigation. The Federal Supreme Court held that the complaint did not satisfy the federal reasoning requirements and that the appellant’s submissions were largely appellatory. It therefore did not enter into the complaint. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, reduced because of his financial situation.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 2, Art. 81 Abs. 1 and Art. 97 Abs. 1 BGG; admissibility and reasoning of a complaint against the refusal to open a criminal investigation. The Federal Supreme Court enters into a criminal complaint only if the appellant explains, by reference to the contested reasoning, in what respect the decision violates federal law or rests on manifestly incorrect fact-finding. Mere assertions, especially pure appellatory criticism, are insufficient. Whether separate claims of victim status may confer standing can remain open if the complaint is in any event inadequately reasoned. Under Art. 108 BGG, manifestly insufficiently reasoned complaints are dealt with by non-entry. Costs are borne by the unsuccessful party, subject to reduction in view of financial circumstances (Art. 66 Abs. 1, Art. 65 Abs. 2 BGG).

Texto completo

{T 0/2}
6B_24/2008

Urteil vom 10. Januar 2008
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 10. Dezember 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass in Bezug auf eine von ihm wegen Amtsmissbrauchs eingereiche Klage keine Strafuntersuchung eröffnet wurde. Die Legitimationsvoraussetzungen einer Beschwerde in Strafsachen ergeben sich aus Art. 81 Abs. 1 BGG. Soweit es um angebliche "Patientenbetrügereien" geht, ist der Beschwerdeführer von vornherein nicht legitimiert (BGE 133 IV 228). Da es indessen auch um einen fürsorgerischen Freiheitsentzug geht, könnte insoweit die Legitimation gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG (Opfer einer angeblichen Straftat) gegeben sein. Die Frage kann indessen offen bleiben. Die Vorinstanz stellt zur Hauptsache fest, wenn ärztliche Gutachten zu verschiedenen Schlüssen kämen, bedeute dies nicht, dass ein Straftatbestand erfüllt worden sei (angefochtener Entscheid S. 3). Der Beschwerdeführer macht vor Bundesgericht geltend, er sei geistig gesund, was durch eine Vielzahl von Ärzten belegt werden könne. Dies ist indessen nicht die Frage, die sich im vorliegenden Strafverfahren stellt. Hier kann nur geprüft werden, ob jemand im Zusammenhang mit dem fürsorgerischen Freiheitsentzug einen Straftatbestand erfüllt hat. In Bezug auf diese Frage genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Dasselbe gilt in Bezug auf die Behauptung des Beschwerdeführers, vier Ärzte hätten in ihren Berichten gelogen. Der Beschwerdeführer legt nicht dar, dass die Vorinstanz insoweit gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG von einem offensichtlich unrichtigen und damit willkürlichen Sachverhalt ausgegangen ist. Seine Ausführungen beschränken sich auf unzulässige appellatorische Kritik. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Seiner finanziellen Lage ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 10. Januar 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Palavras-chave

admissibilitystandingcriminal complaintreasoning requirementnon-entryappellatory criticismcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the criminal complaint was admissible and sufficiently reasoned before the Federal Supreme Court

Decisão extraída

The complaint did not meet the statutory reasoning requirements, and the Court therefore did not enter into the matter.

Fundamentação extraída

The appellant failed to show, with reference to the challenged decision and the relevant standards, that the lower court had committed a legal error or based its findings on manifestly incorrect facts; his submissions were merely appellatory.

Questão jurídica principal

Whether costs should be imposed and reduced because of the appellant's financial situation

Decisão extraída

Court costs were imposed on the appellant, but reduced in light of his financial circumstances.

Fundamentação extraída

As the appeal was not entered into, the appellant had to bear the costs; his financial situation justified a lowered fee.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.