Non-entry for unpaid filing fee in criminal appeal

6B_58/2007Tribunal Federal / Divisão Penal1 de mai. de 2007Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. appealed to the Federal Supreme Court against the St. Gallen Cantonal Court's order striking his criminal appeal from the record after he failed to pay the CHF 800 filing fee. He argued that the matter should be treated as a constitutional complaint and sought legal aid and suspensive effect. The Federal Supreme Court held that the filing was an appeal in criminal matters, but it did not enter into the case because the decisive objection concerned a cantonal-law issue that had not been shown to violate the Constitution. The request for suspensive effect became moot. Legal aid was denied and reduced court costs of CHF 500 were imposed.

Sumário Omnilex

Art. 78 ff., Art. 80 Abs. 1, Art. 95 lit. a and Art. 109 Abs. 2 BGG; non-entry for failure to challenge a cantonal order concerning the filing fee. An appeal in criminal matters lies against a final cantonal decision in a criminal case; the invocation of a constitutional guarantee constitutes a federal-law grievance. Whether a party had to contest an earlier cantonal procedural order is governed by cantonal law and is not reviewed unless a constitutional violation is specifically shown. If the appeal is hopeless, free legal aid under Art. 64 Abs. 1 BGG must be refused; the fee may nonetheless be reduced under Art. 65 Abs. 2 BGG in view of financial hardship.

Texto completo

{T 0/2}
6B_58/2007 /rom

Urteil vom 1. Mai 2007
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Favre, Mathys,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Christian Eggenberger,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Spisergasse 15, 9001 St. Gallen.

Gegenstand
Mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern usw.; Nichtleistung der Einschreibgebühr,

Beschwerde in Strafsachen gegen die Abschreibungsverfügung des Kantonsgerichts St. Gallen, Strafkammer, vom 9. Februar 2007.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
In einem gegen X.________ geführten Verfahren betreffend mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern etc. erhob dieser am 28. November 2006 Berufung gegen ein Urteil des Kreisgerichts Alttoggenburg-Wil vom 17. August 2006. Der Präsident der Strafkammer des Kantonsgerichts St. Gallen wies am 18. Januar 2007 ein Gesuch um Erlass der Einschreibgebühr ab, weil X.________ seine Bedürftigkeit nicht nachgewiesen hatte. X.________ wurde aufgefordert, die Einschreibgebühr von Fr. 800.-- bis 31. Januar 2007 zu bezahlen, ansonsten die Berufung als nicht eingelegt gelte. Nachdem die Frist unbenutzt abgelaufen war, schrieb das Kantonsgericht das Verfahren mit Entscheid vom 9. Februar 2007 formlos ab.

X.________ führt subsidiäre Verfassungsbeschwerde und beantragt, es sei der Abschreibungsbeschluss vom 9. Februar 2007 aufzuheben und das Kantonsgericht anzuweisen, die Berufung gegen das Urteil vom 17. August 2006 als eingelegt zu behandeln.

Die Vorinstanz beantragt, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten.

Im zweiten Schriftenwechsel hält der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest.

Nachdem er zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert wurde, stellt er ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.

Im zweiten Schriftenwechsel stellt er zudem den Antrag, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
2.
Der Beschwerdeführer macht zu Unrecht geltend, gegen die angefochtene Verfügung sei keine Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. BGG zulässig. Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid der letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache gemäss Art. 80 Abs. 1 BGG. Der Beschwerdeführer rügt, die Vorinstanz habe gegen Art. 29 Abs. 3 BV verstossen (Beschwerde S. 2 Ziff. 4). Er rügt somit eine Verletzung von Bundesrecht im Sinne von Art. 95 lit. a BGG, zu dem auch das Verfassungsrecht gehört. Die Eingabe ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen und zu behandeln.

3.
Die Vorinstanz macht in ihrer Vernehmlassung zur Beschwerde geltend, der Beschwerdeführer habe es unterlassen, den Entscheid über die Abweisung des Erlassgesuches vom 18. Januar 2007 anzufechten (act. 8). Im zweiten Schriftenwechsel führt der Beschwerdeführer dazu aus, weder die Abweisung des Erlassgesuches noch der Abschreibungsbeschluss seien in einem formellen Verfahren erfolgt. Sie seien nur Teil eines Briefwechsels gewesen. Aus der ganzen Korrespondenz sei ersichtlich, dass erst die Abschreibungsverfügung einen Entscheid darstelle (act. 12 Ziff. A/1).

Die Frage, ob und inwieweit sich der Beschwerdeführer bereits gegen die Anordnung vom 18. Januar 2007 hätte wehren können und müssen, bestimmt sich nach dem kantonalen Recht, welches nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist. Der Beschwerdeführer macht insoweit nicht geltend, die Auffassung der Vorinstanz verletze die BV (act. 12 Ziff. A/1). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 BGG nicht einzutreten.

Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ist in Anwendung von 64 Abs. 1 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen und dem Kantonsgericht St. Gallen, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. Mai 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

criminal appealfiling feelegal aidinadmissibilitynon-entrycantonal proceduresuspensive effectcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the filing should be treated as a criminal-law appeal under the BGG rather than only as a subsidiary constitutional complaint.

Decisão extraída

The filing is to be treated as an appeal in criminal matters because it is directed against a final cantonal decision in a criminal case and raises a federal-law issue, including constitutional rights.

Fundamentação extraída

The challenged decision comes from the last cantonal instance in a criminal matter; invoking Art. 29(3) BV also alleges a violation of federal law within Art. 95(a) BGG.

Questão jurídica principal

Whether the appeal is admissible despite the appellant's failure to challenge the earlier order denying fee waiver and requiring payment of the filing fee.

Decisão extraída

The court did not enter into the appeal because the relevant issue under cantonal law was not validly raised as a federal constitutional grievance.

Fundamentação extraída

Whether and to what extent the appellant had to challenge the 18 January 2007 order is governed by cantonal law and was not shown to violate the Constitution; therefore non-entry was justified under Art. 109(2) BGG.

Questão jurídica principal

Whether the request for suspensive effect remains pending.

Decisão extraída

The request became moot once the court decided not to enter into the case.

Fundamentação extraída

A decision on the merits of admissibility rendered the interim request pointless.

Questão jurídica principal

Whether the appellant is entitled to free legal aid and a reduced court fee.

Decisão extraída

Free legal aid was refused because the appeal had no prospects of success; the court fee was reduced in light of the appellant's financial situation.

Fundamentação extraída

Under Art. 64(1) BGG, legal aid is unavailable for hopeless claims; Art. 65(2) BGG allows a lower fee to reflect financial hardship.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.