Appeal inadmissible for insufficient reasoning on compensation

6B_602/2010Tribunal Federal / Divisão Penal29 de jul. de 2010Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the criminal appeal because the appellant only challenged the refusal of compensation and failed to satisfy the minimum reasoning requirements. He did not explain before the cantonal court which specific expenses and inconveniences he had incurred, nor did he show how the amounts claimed in federal proceedings were calculated. As the appellant lost, he was ordered to pay court costs of CHF 800.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 BGG; requirements of motivation of a federal appeal against the refusal of compensation in criminal proceedings. The appeal must address the decisive reasoning of the cantonal judgment and substantiate, in a comprehensible manner, the factual and legal basis of the claims asserted. Mere assertion of amounts without showing the underlying costs and inconveniences does not satisfy the minimum reasoning standard. If this requirement is not met, the Federal Supreme Court does not enter into the matter in summary proceedings under Art. 108 BGG. Court costs are borne by the unsuccessful party pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texto completo

{T 0/2}
6B_602/2010

Urteil vom 29. Juli 2010
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Einstellung der Untersuchung; Entschädigung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 21. Juni 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Am 3. September 2008 stellte eine Drittperson bei der Stadtpolizei Winterthur gegen den Beschwerdeführer einen Strafantrag wegen Drohung. Am 2. Juni 2009 zog die Drittperson den Strafantrag zurück. Die Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland stellte die Untersuchung mit Verfügung vom 8. Juni 2009 ein. In der Folge stellte der Beschwerdeführer im Rekursverfahren unter anderem die Anträge, die entstandenen Kosten seien der Staatskasse aufzuerlegen und es sei ihm eine Entschädigung auszurichten, die für karitative Zwecke verwendet werden müsse. Im angefochtenen Entscheid hat die Vorinstanz die Kosten auf die Staatskasse genommen, indessen den Antrag auf eine Entschädigung abgewiesen, da der Beschwerdeführer nicht dargelegt habe, welche wesentlichen Kosten und Umtriebe er gehabt habe, und solche denn auch aus den Akten nicht ersichtlich seien (angefochtener Entscheid S. 10).

Aus dem Gesagten folgt, dass der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nur die Verweigerung einer Entschädigung durch die Vorinstanz bemängeln kann. Andere Ausführungen sind unzulässig.

Vor Bundesgericht beziffert der Beschwerdeführer seine Forderungen mit Fr. 100'000.-- sowie Fr. 4'971.80 (Beschwerde S. 9). Indessen macht er nicht geltend, dass er entgegen der Feststellung im angefochtenen Entscheid bei der Vorinstanz dargelegt hätte, welche Kosten und Umtriebe ihm durch das Verfahren entstanden sind. Zudem ist aus der Beschwerde auch nicht ersichtlich, wie der Beschwerdeführer auf seine Beträge kommt. Damit genügt die Eingabe den minimalen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Da der Beschwerdeführer unterliegt, sind ihm die Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juli 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn

Palavras-chave

inadmissibilitymotivation requirementscompensationcriminal complaintcostswithdrawal of complaint

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the refusal of compensation was sufficiently reasoned under the Federal Supreme Court Act.

Decisão extraída

The submission did not meet the minimum reasoning requirements because it did not engage with the cantonal court's finding and did not explain the asserted amounts.

Fundamentação extraída

The appellant failed to show that he had explained his alleged expenses below, and his federal appeal did not make the basis of the claimed sums understandable. Therefore the complaint was not properly motivated under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.

Questão jurídica principal

Who bears the court costs of the federal proceedings.

Decisão extraída

The appellant must bear the court costs because he did not succeed.

Fundamentação extraída

Under Art. 66(1) BGG, costs follow the losing party.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.