7B.141/2006•Federal complaint inadmissible in liquidation valuation dispute
7B.141/2006Tribunal Federal / Divisão Penal II4 de out. de 2006Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The debtor challenged the valuation of two real properties in bankruptcy proceedings and asked the Federal Supreme Court to set aside the cantonal supervisory decision. The Court refused to consider his new valuation documents because new evidence is inadmissible under Art. 79(1) OG. It further held that disputes over valuation are finally decided by the cantonal supervisory authority under Art. 9(2) VZG; before the federal chamber only a breach of federal procedural rules or an abuse/excess of discretion can be reviewed. As the complainant alleged none, the complaint was declared inadmissible. The court also remarked that the filing appeared vexatious and warned of possible fines and costs in future similar filings.
Art. 79 Abs. 1 OG; Art. 9 Abs. 2 VZG; bundesrechtliche Überprüfung von Schätzungssachen vor Bundesgericht; neue Beweismittel unzulässig, Streit über den Schätzungswert kantonal letztinstanzlich, bundesgerichtlich nur Rüge von Verfahrensverletzung oder Ermessensüberschreitung/-missbrauch. Wird eine solche Rüge nicht erhoben, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten (consid. betreffend Unzulässigkeit neuer Unterlagen und Prüfungsumfang).
{T 0/2}
7B.141/2006 /bnm
Urteil vom 4. Oktober 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Marazzi,
Gerichtsschreiber Schett.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,
als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen,
Postfach, 8023 Zürich.
Gegenstand
Liegenschaftsschätzung/Versteigerung,
SchKG-Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, vom 26. Juli 2006.
Die Kammer hat nach Einsicht
in den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich (II. Zivilkammer) als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen vom 26. Juli 2006, womit der Rekurs von X.________ abgewiesen wurde, den dieser gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Zürich (6. Abteilung) vom 16. Juni 2006 betreffend Schätzung/Versteigerung der Liegenschaften A.________ und B.________ eingereicht hatte,
in die Eingabe von X.________ vom 13. August 2006 (Poststempel), mit welcher sinngemäss die Aufhebung des obergerichtlichen Beschlusses verlangt wird,
in Erwägung,
dass das Bezirksgericht Zürich in der Hauptsache ausgeführt hat, im Konkursverfahren bestehe kein Anspruch auf Neuschätzung der Liegenschaft im Sinne von Art. 9 Abs. 2 VZG (BGE 114 III 29 E. 3c) und die vom Beschwerdeführer privat in Auftrag gegebenen Verkehrswertschätzungen seien nicht massgeblich, sondern einzig die aktuellen Verkehrswertschätzungen des von Amtes wegen beigezogenen Sachverständigen,
dass die Vorinstanz den Erwägungen des Bezirksgerichts beigepflichtet hat, insbesondere dessen Begründung, weshalb die Altersentwertung der Bausubstanz mittlerweile auf über 50 % anzusetzen sei, was den Realwert der Liegenschaft auf ca. 5,5 Mio. Franken reduziere,
dass der Beschwerdeführer bloss einwendet, die konkursamtlichen Schätzungen würden nicht den Schätzungen des beauftragten Architekten entsprechen,
dass die vom Beschwerdeführer eingereichten Unterlagen nicht entgegengenommen werden können, weil gemäss Art. 79 Abs. 1 OG neue Beweismittel unzulässig sind,
dass Streitigkeiten über die Höhe der Schätzung endgültig durch die kantonale Aufsichtsbehörde beurteilt werden (Art. 9 Abs. 2, letzter Satz, VZG) und vor der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts dagegen nur eingewendet werden kann, die kantonale Behörde habe bundesrechtliche Verfahrensvorschriften verletzt oder das ihr zustehende Ermessen überschritten oder missbraucht (BGE 120 III 79 E. 1),
dass der Beschwerdeführer weder eine Ermessensüberschreitung noch sonst eine Bundesrechtsverletzung rügt, weshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass das Beschwerdeverfahren grundsätzlich unentgeltlich ist (Art. 20a Abs. 1 SchKG),
dass die Beschwerde mutwillig ist und bloss eine Verfahrensverzögerung zu bezwecken scheint,
dass dem Beschwerdeführer angedroht wird, ihm bei weiteren Eingaben dieser Art eine Busse sowie die Verfahrenskosten aufzuerlegen,
erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Konkursamt C.________ und dem Obergericht des Kantons Zürich (II. Zivilkammer) als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibung und Konkurssachen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. Oktober 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Extraído pela Omnilex
Whether the federal complaint could rely on new valuation documents submitted by the complainant.
The new documents could not be considered because new evidence is inadmissible.
Article 79(1) OG bars new evidence in this procedure.
Whether the federal court could review the amount of the property valuation on the merits.
No; valuation disputes are finally decided by the cantonal supervisory authority.
Before the federal chamber, only violation of federal procedural rules or excess/abuse of discretion may be raised. The complainant alleged neither.
Whether the complaint should be entered into or dismissed as inadmissible.
The complaint was not admissible.
Because no excess of discretion or other breach of federal law was invoked, the court could not examine the merits.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.