8C_159/2013•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
8C_159/2013Tribunal Federal / Divisão de Direito Público IV1 de mar. de 2013Inadmissible
Extraído pela Omnilex
M.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Ticino insurance-court judgment concerning health-insurance premium reduction. The court held that the appeal manifestly failed to satisfy the statutory reasoning requirements: the appellant did not explain which legal rules the cantonal judgment allegedly violated and did not address its reasoning in a legally sufficient manner. A late supplementary submission was disregarded. The appeal was therefore dismissed as inadmissible in summary procedure, and no court costs were levied.
Art. 42 cpv. 1 e 2, art. 106 cpv. 2 e art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; recevability of a federal appeal. The appeal must set out the conclusions, grounds and evidence and, in concise form, demonstrate why the contested decision infringes the law. The Federal Supreme Court examines only the complaints duly raised; constitutional or cantonal-law grievances are considered only if specifically alleged and reasoned. A merely generic disagreement with the lower judgment, or a bare repetition of factual hardship, does not satisfy the motivation requirement. A late supplementary brief is inadmissible. If the appeal is manifestly insufficiently reasoned, the court may decide under the simplified procedure and declare it inadmissible (consid. 1).
{T 0/2}
8C_159/2013
Sentenza del 1° marzo 2013
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Leuzinger, Presidente,
cancelliere Schäuble.
Partecipanti al procedimento
M.________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di compensazione, Ufficio delle prestazioni, Via Canonico Ghiringhelli 15a, 6501 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione sociale cantonale,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 21 gennaio 2013.
Visto:
il ricorso del 21 febbraio 2013 (timbro postale) contro il giudizio 21 gennaio 2013 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di assicurazione sociale contro le malattie (riduzione dei premi),
considerando:
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova,
che nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254),
che il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate, non essendo per contro tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se queste ultime non sono sollevate in sede federale,
che esso non può entrare nel merito sulla pretesa violazione di un diritto costituzionale o su questioni attinenti al diritto cantonale o intercantonale se la censura non è stata sollevata né motivata in modo preciso nell'atto di ricorso (art. 106 cpv. 2 LTF),
che nel caso concreto, l'atto di ricorso non adempie manifestamente le esigenze di motivazione,
che infatti il ricorrente non espone i motivi per i quali la pronuncia impugnata sarebbe contraria al diritto, né si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto il Tribunale cantonale delle assicurazioni a rendere il giudizio litigioso,
che egli non cita alcuna norma legale ritenuta violata, limitandosi in sostanza a contestare genericamente la pronuncia di primo grado e a ribadire che la sua situazione finanziaria non gli consentirebbe di pagare gli attuali premi di cassa malati,
che non si può d'altra parte rimproverare ai giudici di prime cure di avere interpretato o applicato il diritto cantonale in maniera arbitraria,
che lo scritto inviato il 26 febbraio 2013 a supplemento del ricorso non può venire preso in considerazione perché tardivo,
che pertanto, il presente gravame, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che a titolo abbondanziale, giova ricordare al ricorrente come i beneficiari di rendite di vecchiaia abbiano diritto, datene le condizioni, a prestazioni complementari per coprire il fabbisogno esistenziale (cfr. art. 4 segg. LPC),
che, viste le circostanze, si prescinde dalla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino.
Lucerna, 1° marzo 2013
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Leuzinger
Il Cancelliere: Schäuble
Extraído pela Omnilex
Whether the federal appeal met the reasoning requirements of Art. 42 and 106 LTF
No. The appeal did not explain why the contested judgment violated the law or engage with the cantonal court's reasoning.
The appellant merely repeated that his financial situation did not allow him to pay the premiums and did not identify any violated legal provision; the supplementary filing was late and could not be considered.
Whether court costs should be charged
No court costs were imposed in view of the circumstances.
The court expressly dispensed with the collection of judicial costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.