Non-entry for insufficiently reasoned complaint

8C_227/2008Tribunal Federal / Divisão de Direito Público IV9 de mai. de 2008Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The complainant challenged a Zurich administrative court decision in a welfare case, but her filing did not contain sufficiently concrete and substantiated reasons to show how the decision violated federal law or constitutional rights. Despite a warning from the Federal Supreme Court that defects could only be cured within the appeal period, the later submission remained insufficient. The court therefore treated the remedy as invalid and, in simplified procedure, did not enter into the complaint. Because no court costs were imposed, the request for free legal assistance became moot.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2, Art. 95, Art. 106 Abs. 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; unzulässige Beschwerde wegen fehlender sachbezogener Begründung und ungenügend substantiierten Rügen. Ein Rechtsmittel muss die Begehren und eine in gedrängter Form ausgeführte, auf den angefochtenen Entscheid bezogene Begründung enthalten; blosse appellatorische Kritik genügt nicht. Wird ein kantonalrechtlich geprägter Entscheid oder eine behauptete Grundrechtsverletzung angefochten, ist die Rüge präzis zu erheben und zu begründen. Fehlt es daran trotz gerichtlichem Verbesserungshinweis, liegt kein gültiges Rechtsmittel vor und es ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (consid. 1).

Texto completo

{T 0/2}
8C_227/2008

Urteil vom 9. Mai 2008
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Parteien
F.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinde Gossau, vertreten durch die Sozialbehörde, 8625 Gossau ZH,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Fürsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Januar 2008.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. März 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Januar 2008 und das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,
in die Mitteilung des Bundesgerichts an F.________ vom 20. März 2008, wonach ihre Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin von F.________ dem Bundesgericht am 28. März 2008 zugesandte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),
dass bei der Anfechtung eines Entscheides, der sich - wie vorliegend - auf kantonales Recht stützt bzw. in dem allenfalls eine Verletzung von Grundrechten in Frage steht, die Überprüfung durch das Bundesgericht nur insofern erfolgen kann, als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist (Art. 95 und 106 Abs. 2 BGG),
dass die Eingaben der Beschwerdeführerin den vorerwähnten Anforderungen jedenfalls hinsichtlich einer sachbezogenen Begründung und den hinreichend substantiierten Rügen - trotz der Hinweise des Bundesgerichts in der Mitteilung vom 20. März 2008 u.a. über die nur innert der Beschwerdefrist noch mögliche Verbesserung des Rechtsmittels - offensichtlich nicht genügen,
dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,
dass von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird, weshalb sich das sinngemässe Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, dem Bezirksrat Hinwil, dem Regierungsrat des Kantons Zürich und der Sicherheitsdirektion, Kantonales Sozialamt, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Mai 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

i.V. Widmer Batz

Palavras-chave

non-entryreasoned appealformal requirementssocial welfarefree legal assistancecourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the complaint satisfied the Federal Supreme Court's formal and reasoning requirements.

Decisão extraída

The complaint did not meet the requirements for a legally valid remedy because the submissions were not sufficiently case-related and substantiated.

Fundamentação extraída

A remedy must state requests and reasons and explain concretely how the challenged decision violates the law. Where cantonal law or fundamental rights are at issue, specific and reasoned objections are required. The appellant's submissions failed to do so despite the court's opportunity to cure defects within the appeal period.

Questão jurídica principal

Whether the request for free legal assistance should be granted.

Decisão extraída

The request became moot because no court costs were charged.

Fundamentação extraída

Since the court waived the collection of court costs, there was nothing to be covered by free legal assistance.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.