8C_312/2013•Non-entry on inadequate federal appeal in disability insurance case
8C_312/2013Tribunal Federal / Divisão de Direito Público IV18 de jun. de 2013Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court held that the insured person's appeal against the Bern Administrative Court judgment did not satisfy the mandatory requirements of Art. 42 BGG because it lacked any request and any substantive reasoning addressing the cantonal court's findings. As the party did not cure these defects after being warned by the court, the appeal was manifestly inadmissible and was not entered into under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Given the circumstances, no court costs were charged.
Art. 42 Abs. 1 et 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entrée en matière sur un recours dépourvu de conclusions et de motivation suffisante. Le recours au Tribunal fédéral doit contenir des conclusions et une motivation topique permettant de discerner en quoi la décision attaquée viole le droit; il incombe au recourant de discuter concrètement les considérants déterminants de l’arrêt cantonal. À défaut, et lorsque le vice n’est pas réparé dans le délai de recours malgré l’avertissement de la cour, le recours est manifestement irrecevable et le président peut statuer selon la procédure simplifiée (consid. 1). Les frais peuvent être exceptionnellement renoncés conformément à l’art. 66 al. 1 phrase 2 BGG (consid. 2).
{T 0/2}
8C_312/2013
Urteil vom 18. Juni 2013
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
G.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Bern,
Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 16. April 2013.
Nach Einsicht
in die dem Bundesgericht überwiesene Beschwerde des G.________ vom 23. April 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 16. April 2013 (200 12 1168 IV),
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 30. April 2013, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt (BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176, 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass die Beschwerde vom 23. April 2013 diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie kein Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides, insbesondere bezüglich der infolge Neuanmeldung zu prüfenden Veränderung der relevanten Verhältnisse, auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt, inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art. 95 f. BGG Recht verletzt bzw. - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
dass deshalb kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist, obwohl das Bundesgericht den Versicherten auf die Formerfordernisse von Beschwerden und die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit am 30. April 2013 ausdrücklich hingewiesen hat, wobei diese Mitteilung des Gerichts unbeantwortet geblieben ist,
dass somit auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 18. Juni 2013
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Leuzinger Batz
Extraído pela Omnilex
Whether the federal appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG
It did not; the appeal contained no request and no sufficient reasoning engaging with the cantonal judgment.
The appellant failed to show in a concise manner how the challenged decision violated federal law or how the facts were established incorrectly.
Whether the clearly inadmissible appeal should be entered into under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
No; the appeal was not admissible and therefore could not be entered into.
Because the appeal was manifestly non-compliant, the simplified procedure allowed non-entry by the presiding judge.
Whether court costs should be charged
No court costs were charged due to the circumstances.
The court exercised its discretion under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG to waive costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.