9C_222/2011•Non-entry on inadequately reasoned social insurance appeal
9C_222/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III24 de mar. de 2011Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The appellant challenged a cantonal judgment concerning AHV contributions, but the Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42 BGG. Because the filing contained no substantive engagement with the decisive cantonal reasoning, the Court issued a simplified non-entry decision under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. It also waived court costs under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.
Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; inadmissibility of an appeal lacking sufficient reasoning. The appeal must contain requests and, in condensed form, an explanation of how the challenged decision violates federal law. A mere submission without substantive engagement with the decisive considerations of the lower court does not meet the minimum requirements. Where the deficiency is manifest, the Federal Supreme Court may refuse entry in simplified procedure. In such a non-entry decision, costs may be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.
{T 0/2}
9C_222/2011
Urteil vom 24. März 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28. Januar 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. März 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28. Januar 2011 betreffend Sozialversicherungsbeiträge,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 24. März 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Attinger
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG
No. The filing did not engage with the decisive reasoning of the lower court and thus lacked an adequate statement of reasons.
An appeal must state the requests and reasoning in concise form; without a substantive challenge to the decisive considerations of the cantonal court, the statutory requirements are not met.
Whether court costs should be charged despite non-entry
No court costs were levied.
Under Art. 66 para. 1 second sentence BGG, the court waived costs in the simplified non-entry procedure.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.