Non-entry due to defective appeal in supplementary benefits case

9C_864/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III15 de dez. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

S.________ appealed a cantonal judgment concerning supplementary benefits to AHV/IV. The Federal Supreme Court had already ordered her to submit the complete challenged decision and warned that the filing appeared to lack the required request and reasoning. She did not respond. The Court held that the appeal lacked the required attachment and clearly failed to meet the minimum reasoning requirements, so it did not enter into the appeal in simplified proceedings. Owing to the circumstances, no court costs were imposed.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 1-5 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; form and reasoning requirements for a federal appeal. An appeal must contain a clear prayer for relief and reasons stating, in concise form, how the contested decision violates law. It must also be accompanied by the required documents; if the court orders a cure within a set time and the appellant fails to comply, the filing remains deficient. Where the submission manifestly does not meet these minimum requirements, non-entry is ordered in simplified proceedings. Under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG, costs may exceptionally be waived.

Texto completo

{T 0/2}
9C_864/2011

Urteil vom 15. Dezember 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte
S.________,
vertreten durch E.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Leistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. Oktober 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. November 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 26. Oktober 2011,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 21. November 2011, mit der S.________ einerseits aufgefordert wurde, bis am 2. Dezember 2011 den vollständigen angefochtenen Entscheid beizubringen, ansonsten ihre Rechtsschrift unbeachtet bleibe, und anderseits darauf hingewiesen wurde, dass die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin auf die Verfügung des Bundesgerichts vom 21. November 2011 nicht reagiert hat und es der Beschwerde somit an einer vorgeschriebenen Beilage fehlt (vgl. Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG),
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe vom 17. November 2011 den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Dezember 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann

Palavras-chave

supplementary benefitsadmissibilityformal requirementsreasoning requirementnon-entrycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal complied with the formal requirements under the Federal Supreme Court Act, including the required attachment and a sufficient statement of reasons.

Decisão extraída

The appeal did not satisfy the mandatory formal requirements and lacked the required attachment; it was therefore not admissible for review.

Fundamentação extraída

The appellant ignored the court's instruction to submit the complete challenged decision. The filing also failed to explain, even in outline, why the lower court's findings were erroneous or unlawful.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.