Invalidity pension denied for refusal to undergo psychiatric assessment

I 188/99Tribunal Federal27 de mar. de 2000Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The insured person appealed against the Zurich IV office’s denial of an invalidity pension, arguing that he should be granted a pension retroactively. The Federal Insurance Court upheld the cantonal judgment and confirmed that he had refused a reasonable psychiatric assessment despite being warned of the consequences. Because the claimant breached his duty to cooperate, the IV office was entitled to decide the case on the existing file and deny the pension claim. The administrative law appeal was dismissed under the summary procedure, and no court costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 36a OG; invalidity insurance claimant’s duty to cooperate in ordered medical assessment. A person claiming benefits must undergo reasonable investigative measures ordered by the insurer. If the claimant, after being granted an appropriate deadline and warned of the consequences, refuses to submit to a necessary and reasonable medical examination, the insurer may decide the entitlement on the basis of the available file. Such refusal constitutes a breach of the statutory duty to cooperate and can justify denial of the benefit claim (consid. 1). The appeal is manifestly unfounded and may be disposed of summarily under Art. 36a OG (consid. 2).

Texto completo

[AZA]
I 188/99 Hm

IV. Kammer

Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger;
Gerichtsschreiberin Hostettler

Urteil vom 27. März 2000

in Sachen

E.________, 1931, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, Zürich,
Beschwerdegegnerin,
und

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur

A.- Mit Verfügung vom 2. August 1996 verneinte die
IV-Stelle des Kantons Zürich einen Anspruch des 1931 gebo-
renen E.________ auf eine Rente der Invalidenversicherung.
Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, der Versi-
cherte habe sich wiederholt der angeordneten zumutbaren
Abklärungsmassnahme widersetzt, obwohl er bereits mit
Schreiben vom 5. September 1995 auf die Säumnisfolgen auf-
merksam gemacht worden sei. Bei dieser Sachlage sei auf
Grund der Akten zu beschliessen und gestützt darauf sei
kein Rentenanspruch gegeben.

B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Sozial-
versicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom
23. Februar 1999 ab.

C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt
E.________, es sei ihm rückwirkend eine Invalidenrente
zuzusprechen.
Die IV-Stelle des Kantons Zürich verzichtet auf eine
Stellungnahme. Das Bundesamt für Sozialversicherung lässt
sich nicht vernehmen.

Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:

1.- Das kantonale Gericht hat sowohl in tatsächlicher
als auch in rechtlicher Hinsicht mit überzeugender Begrün-
dung, auf welche vollumfänglich verwiesen wird, dargelegt,
weshalb die streitige Verfügung rechtens ist. Daran vermö-
gen auch die Vorbringen in der Verwaltungsgerichtsbeschwer-
de nichts zu ändern. Wer Leistungen der Invalidenversiche-
rung beansprucht, hat sich jeder angeordneten zumutbaren
Massnahme zu unterziehen. Da der Beschwerdeführer im vor-
liegenden Fall zur Durchführung der notwendigen und zumut-
baren Massnahme (psychiatrische Abklärung) nicht Hand bot,
hat er seine gesetzliche Mitwirkungspflicht verletzt mit
der Folge, dass die Invalidenversicherung - nachdem sie
eine angemessene Frist angesetzt und die Säumnisfolgen dar-
gelegt hat (vgl. Schreiben der IV-Stelle an den Versicher-
ten vom 5. September und vom 10. Oktober 1995) - auf Grund
der vorhandenen Akten das Leistungsbegehren zu Recht abge-
lehnt hat. Es muss daher bei den Ausführungen der Vorin-
stanz im angefochtenen Entscheid sein Bewenden haben, denen
das Eidgenössische Versicherungsgericht nichts beizufügen
hat.
2.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensicht-
lich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach Art. 36a
OG erledigt.

Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversiche-
rungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse
des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversi-
cherung zugestellt.

Luzern, 27. März 2000
Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Der Präsident der IV. Kammer:

Die Gerichtsschreiberin:

Palavras-chave

invalidity insuranceduty to cooperatemedical assessmentpsychiatric examinationbenefit denialfile-based decisionsummary procedure

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the refusal to undergo the ordered medical assessment justified denial of an invalidity pension on the basis of the file alone.

Decisão extraída

Yes. The insured breached his duty to cooperate by refusing the necessary and reasonable psychiatric assessment after being warned, so the IV office could decide the pension claim on the existing file and deny benefits.

Fundamentação extraída

A claimant for invalidity insurance benefits must submit to ordered reasonable measures. Since the claimant did not cooperate in the psychiatric assessment, and the office had granted an appropriate deadline and explained the consequences, the denial based on the file was lawful.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.