Appeal allowed after curing organisational defect under Art. 731b OR

ZB.2015.54Tribunal Superior14 de jan. de 2016Modified

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Basel-Stadt Appellationsgericht allowed the company’s appeal against a first-instance order dissolving and liquidating it under Art. 731b OR. Although the lower court had ordered dissolution for an organisational defect, the company cured that defect after the decision but before the written reasons were served. The appellate court held that this new fact was admissible under Art. 317 ZPO and removed the basis for the measure. The appeal was therefore upheld and the first-instance decision annulled. Despite success on the merits, the company was ordered to pay CHF 500 in costs for both the first and second instance because its conduct caused the proceedings.

Sumário Omnilex

Art. 731b OR; Art. 317 Abs. 1 ZPO; after-cured organisational defect in appeal proceedings: where a company remedies the organisational defect after the first-instance dissolution order but before the appellate judgment, the new fact is admissible if submitted without delay and must be taken into account. The appellate court may then annul the dissolution and liquidation measure because the factual basis for the intervention has ceased to exist (consid. 2). For proceedings under Art. 731b OR, the dispute value is determined by the share capital; if the statutory threshold is met, the appeal is admissible. Costs may nevertheless be imposed on the company if its conduct caused both instances (Art. 108 ZPO; consid. 3).

Texto completo

Appellationsgericht

des Kantons Basel-Stadt

Ausschuss

ZB.2015.54

ENTSCHEID

vom 14. Januar 2016

Mitwirkende

Dr. Marie-Louise Stamm, Dr. Stephan Wullschleger, Dr. Olivier Steiner, und Gerichtsschreiberin Dr. Salome Wolf Kramer

Parteien

A____ Berufungsklägerin

[...]

gegen

Handelsregisteramt Basel-Stadt Berufungsbeklagter

Spiegelgasse 12, 4001 Basel

Gegenstand

Berufung gegen einen Entscheid der Zivilgerichtspräsidentin

vom 16. Juli 2015

betreffend Auflösung der Gesellschaft gemäss Art. 731b OR

Sachverhalt

Das Handelsregisteramt teilte dem Zivilgericht am 9. Juni 2015 mit, dass die Berufungsklägerin Mängel in ihrer Organisation aufweise: sie verfüge über keinen Verwaltungsrat mit Vertretungsberechtigung. Es seien deshalb die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen. Mit Entscheid vom 16. Juli 2015 stellte das Zivilgericht fest, dass die Berufungsklägerin den beanstandeten Mangel nicht behoben hatte. Es ordnete deren Auflösung und Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs an. In den Erwägungen des Entscheids hält das Zivilgericht fest, dass das Handelsregisteramt am 3. August 2015 die Behebung des Mangels mitgeteilt habe und somit nach seinem Entscheid. Das Zivilgericht könne seinen Entscheid nicht nachträglich abändern, stattdessen könne das Appellationsgericht im Berufungsverfahren neue Tatsachen berücksichtigen. Mit Schreiben vom 31. Juli 2015 teilte das Handelsregisteramt dem Zivilgericht mit, dass die Berufungsklägerin den Mangel in der Organisation behoben habe, über ein neues Domizil und ein Mitglied des Verwaltungsrates mit Wohnsitz in der Schweiz und Einzelzeichnungsberechtigung verfüge, was im Handelsregister mit Tagesregisterdatum vom 31. Juli 2015 eingetragen worden sei. Die schriftliche Begründung des Entscheids wurde der Berufungsklägerin am 10. November 2015 zugestellt. Mit Berufung vom 11. November 2015 stellt die Berufungsklägerin den Antrag, der Entscheid des Zivilgerichts sei aufzuheben. Das Handelsregisteramt hat auf die Einreichung einer Berufungsantwort verzichtet. Der vorliegende Entscheid ist nach Beizug der Akten des Zivilgerichts auf dem Zirkulationsweg ergangen.

Erwägungen

Erstinstanzliche End- und Zwischenentscheide unterliegen in vermögensrechtlichen Angelegenheiten dann der Berufung nach Art. 308 ff. der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO; SR 272), wenn der Streitwert der zuletzt aufrechterhaltenen Rechtsbegehren mindestens CHF 10'000.– beträgt (Art. 308 Abs. 2 ZPO). Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Festlegung des Streitwerts bei einem Verfahren nach Art. 731b OR auf das Aktienkapital der Gesellschaft abzustellen (BGer 4A_106/2010 vom 22. Juni 2010 E. 6; vgl. auch Watter/Pamer-Wieser, Basler Kommentar, 4. Auflage, Art. 731b OR N 27 mit weiteren Hinweisen). Vorliegend beträgt das Aktienkapital CHF 100‘000.–, so dass die Streitwertgrenze für die Berufungsfähigkeit überschritten ist. Der Auflösungsentscheid nach Art. 731b OR ist gemäss Art. 250 lit. c Ziffer 6 ZPO im summarischen Verfahren gefällt worden. Die demnach geltende Berufungsfrist von 10 Tagen nach Eröffnung des schriftlich begründeten Entscheids (Art. 314 Abs. 1 ZPO) wurde vorliegend eingehalten. Zuständig für die Beurteilung der Berufung ist, nachdem erstinstanzlich die Zivilgerichtspräsidentin als Einzelrichterin geurteilt hat, der Ausschuss des Appellationsgerichts (§ 10 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 9 Abs. 2 Ziffer 1 lit. c des Gesetzes über die Einführung der Schweizerischen Zivilprozessordnung [EG ZPO; SGS 221.100]).

Nach Art. 317 Abs. 1 ZPO sind im Berufungsverfahren neue Tatsachen und Beweismittel zu berücksichtigen, wenn sie ohne Verzug vorgebracht werden und wenn sie trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor erster Instanz vorgebracht werden konnten. Die Tatsache der Behebung des Organisationsmangels ereignete sich erst nach dem Entscheid des Zivilgerichts. Sie konnte daher nicht bereits vor der ersten Instanz vorgebracht werden. Die Mutation im Handelsregister erfolgte am 31. Juli 2015 (Tagesregisterdatum). Die entsprechende Mitteilung, dass der Mangel behoben ist, erfolgte am 3. August 2015 (Poststempel) und damit ohne Verzug. Die neue Tatsache ist daher im Berufungsverfahren beachtlich. Folglich ist festzustellen, dass die Berufungsklägerin nach dem erstinstanzlichen Entscheid und während der Ausfertigung der schriftlichen Entscheidbegründung den Organisationsmangel behoben hat. Die Berufung ist daher gutzuheissen und der angefochtene Entscheid wird aufgehoben.

Die Berufungsklägerin hat mit ihrem Verhalten das erst- und das zweitinstanzliche Verfahren verursacht und daher die Gerichtskosten beider Instanzen von je CHF 500.− zu tragen (Art. 108 ZPO).

Demgemäss erkennt das Appellationsgericht (Ausschuss):

://: In Gutheissung der Berufung wird der Entscheid des Zivilgerichts vom 16. Juli 2015 aufgehoben.

Die Berufungsklägerin trägt die erstinstanzlichen Gerichtskosten von CHF 500.– sowie die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von CHF 500.–.

Mitteilung an:

Berufungsklägerin

Handelsregisteramt Basel-Stadt

Konkursamt Basel-Stadt

Grundbuchamt Basel-Stadt

Staatliche Schlichtungsstelle für Mietstreitigkeiten

Zivilgericht Basel-Stadt

APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT

Die Gerichtsschreiberin

Dr. Salome Wolf Kramer

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 72 ff. des Bundesgerichtsgesetzes [BGG] innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden. In vermögensrechtlichen Angelegenheiten gilt dies nur dann, wenn der Streitwert die Beschwerdesumme gemäss Art. 74 Abs. 1 lit. a oder b BGG erreicht (CHF 15'000.– bei Streitigkeiten aus Miete oder Arbeitsverhältnis bzw. CHF 30'000.– in allen übrigen Fällen) oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt. Die Beschwerdeschrift ist fristgerecht dem Bundesgericht (1000 Lausanne 14) einzureichen. Für die Anforderungen an deren Inhalt wird auf Art. 42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das Bundesgericht.

Ob an Stelle der Beschwerde in Zivilsachen ein anderes Rechtsmittel in Frage kommt (z.B. die subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht gemäss Art. 113 BGG), ergibt sich aus den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen. Wird sowohl Beschwerde in Zivilsachen als auch Verfassungsbeschwerde erhoben, sind beide Rechtsmittel in der gleichen Rechtsschrift einzureichen.

Palavras-chave

organisational defectcompany dissolutioncommercial registernew factssummary proceedingsappeal admissibilitycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the first-instance dissolution order was admissible in light of the dispute value and time limit.

Decisão extraída

The appeal was admissible because the share capital exceeded the monetary threshold and the appeal was filed within the ten-day deadline for a summary-procedure decision.

Fundamentação extraída

In proceedings under Art. 731b OR, the dispute value is assessed by reference to the company’s share capital; the first-instance decision was rendered in summary proceedings, and the filing date complied with the statutory appeal period.

Questão jurídica principal

Whether the post-decision cure of the organisational defect had to be considered on appeal.

Decisão extraída

Yes. The newly arisen fact that the defect had been cured had to be taken into account, because it occurred after the first-instance decision and was notified without delay.

Fundamentação extraída

Under Art. 317(1) ZPO, new facts are admissible if they arise only after the first-instance decision and are submitted promptly. The mutation in the commercial register and the subsequent notice satisfied these conditions.

Questão jurídica principal

Whether the dissolution and liquidation order under Art. 731b OR should be set aside.

Decisão extraída

The challenged order had to be annulled because the organisational defect had been remedied during the pending appeal.

Fundamentação extraída

Once the defect was cured, the basis for the dissolution measure no longer existed; the appellate court could consider this new fact and therefore allowed the appeal.

Questão jurídica principal

Allocation of court costs for both instances.

Decisão extraída

The appellant had to bear the first- and second-instance court costs of CHF 500 each.

Fundamentação extraída

The company’s conduct caused both proceedings, so costs were imposed on it under Art. 108 ZPO.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.