Umbilical hernia as accident consequence under social insurance law

VSBES.2010.310Outro Tribunal23 de mai. de 2011Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The insured sought accident-insurance benefits after slipping while moving a heavy wardrobe and later being diagnosed with a reducible umbilical hernia. The insurer denied coverage because the natural causal link to an accident was not proven with sufficient probability. The Versicherungsgericht held that abdominal and umbilical hernias are generally disease-related and only exceptionally accident-related. As the insured consulted a doctor only twelve days later and the treating physician repeatedly described the condition as pre-existing disease, the appeal was dismissed.

Sumário Omnilex

Art. 4 ATSG; accident causation and hernias: abdominal and inguinal hernias, and by analogy umbilical hernias, are in principle disease-related and only exceptionally qualify as accident consequences. Such exceptional accident causation requires a direct, violent and specific external impact, with the severe hernia symptoms arising immediately and causing at least several hours of immediate incapacity for work. Mere temporal proximity to an accident is insufficient where medical evidence and the overall circumstances indicate a pre-existing condition (consid. 5).

Texto completo

Geschäftsnummer:** VSBES.2010.310**
Instanz:Versicherungsgericht
Entscheiddatum:24.05.2011
FindInfo-Nummer:O_VS.2011.436
Titel:** Unfallversicherung**
Resümee:** Bauch- und Unterleibsbrüche sind, ebenso wie Diskushernien, in der Regel krankheitsbedingte Leiden und nur in seltenen Ausnahmefällen Unfallfolge. Eine Hernie kann als unfallbedingt betrachtet werden, wenn das Unfallereignis mit einer direkten, heftigen sowie bestimmten Einwirkung verbunden ist und die schwerwiegenden Symptome der Hernie unverzüglich und mit sofortiger, mindestens mehrstündiger Arbeitsunfähigkeit auftreten. Diese Regelung ist analog auch auf Umbilicalhernien (Nabelbrüche) anwendbar.**
SOG 2011 Nr. 37 ** Art. 4 ATSG.Bauch- und Unterleibsbrüche sind, ebenso wie Diskushernien, in der Regel krankheitsbedingte Leiden und nur in seltenen Ausnahmefällen Unfallfolge. Eine Hernie kann als unfallbedingt betrachtet werden, wenn das Unfallereignis mit einer direkten, heftigen sowie bestimmten Einwirkung verbunden ist und die schwerwiegenden Symptome der Hernie unverzüglich und mit sofortiger, mindestens mehrstündiger Arbeitsunfähigkeit auftreten. Diese Regelung ist analog auch auf Umbilicalhernien (Nabelbrüche) anwendbar. * Sachverhalt: Der Beschwerdeführer rutschte beim Zügeln eines alten und sperrigen Massivschrankes aus, weil dessen ganzes Gewicht gegen ihn gefallen war. Unmittelbar nach diesem Ereignis beklagte er Schmerzen im Nabelbereich, woraufhin eine kirschengrosse, reponible Umbilical­hernie diagnostiziert wurde. Die zuständige Unfallversicherung (Beschwerdegegnerin) lehnte ihre Leistungspflicht mit der Begründung ab, der natürliche Kausalzusammenhang sei nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, das Ereignis stelle einen Unfall im Sinne von Art. 4 Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) dar. Er habe eine erhebliche Gewalteinwirkung erfahren. Zudem sei die Rechtsprechung zu den Diskushernien vorliegend nicht anwendbar. * Aus den Erwägungen: 3.a) Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne die der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht als zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele («conditio sine qua non»; BGE 129 V 181; BGE 119 V 337; BGE 118 V 289; SVR 2007 UV Nr. 28 S. 96 f.). (…) 5.a) Im Urteil 8C_601/2007 vom 10. Januar 2008 hat sich das Bundesgericht dahingehend geäussert, dass Bauch- und Unterleibsbrüche nach medizinischer Erfahrungstatsache, ebenso wie die Diskushernien (hierzu vgl. RKUV 2000 Nr. U 379 S. 190, U 138/99; Urteil U 555/06 vom 10. Dezember 2007, E. 4.2.2), in der Regel krankheitsbedingte Leiden und nur in seltenen Ausnahmefällen Unfallfolge sind (Günter Mollowitz: Der Unfallmann, 11. Aufl., Berlin 1993, S. 92; Rossetti, Traumatische Schäden von Magen-Darm-Kanal und Peritonealhöhle, in: Ernst Baur/Henry Nigst: Versicherungsmedizin, Bern 1985, S. 285 f.). Eine Hernie kann als unfallbedingt betrachtet werden, wenn das Unfallereignis mit einer direkten, heftigen sowie bestimmten Einwirkung verbunden ist und die schwerwiegenden Symptome der Hernie unverzüglich und mit sofortiger, mindestens mehrstündiger Arbeitsunfähigkeit auftreten. Im vorliegenden Fall ging es um einen Versicherten, der beim Tragen von drei Schachteln sieben Treppenstufen hinunterfiel und einen Leistenbruch erlitt. Das Bundesgericht führt aus, Leistenhernien im Besonderen könnten nur als unfallbedingt qualifiziert werden, wenn anlässlich eines bestimmten einmaligen Ereignisses (Überanstrengung, unkoordinierte Bewegung, Sturz, Druck von aussen, usw.) ein angeborener Bruchsack erstmalig und plötzlich mit Eingeweiden gefüllt werde (EVGE 1951 S. 147 und S. 149 f.). b) Bei der Umbilicalhernie handelt es sich um einen Nabelbruch (Walter De Gruyter, Pschyrembel, 261. Aufl., Berlin/New York 2007, S. 1988). Folglich spricht nichts dagegen, die hiervor zitierte Rechtsprechung des Bundesgerichts zu den Bauch- und Unterleibsbrüchen auch auf den vorliegenden Fall anzuwenden. Demnach hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen mangels Unfallkausalität des Unfallereignisses und der erlittenen Umbilicalhernie zu Recht verneint. Gegen die Annahme, das Hernienleiden des Versicherten sei ausnahmsweise als Unfallfolge zu betrachten, spricht insbesondere der Umstand, dass der Beschwerdeführer erst zwölf Tage nach dem Ereignis seinen Hausarzt aufgesucht hat (BGE 8C_601/2007). Ebenfalls zu berücksichtigen ist die wiederholte Aussage des Hausarztes, bei der erlittenen Umbilicalhernie handle es sich nicht um eine Unfallfolge, sondern um eine vorbestehende Krankheit. Aufgrund des Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuweisen. * Versicherungsgericht, Urteil vom 24. Mai 2011 (VSBES. 2010.310)*

Palavras-chave

accident insurancenatural causationherniaumbilical herniaburden of proofmedical causation

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the umbilical hernia was causally linked to the accident and thus covered by accident insurance.

Decisão extraída

An umbilical hernia is generally a disease-related condition and only exceptionally an accident consequence; the required exceptional accident mechanism was not shown here.

Fundamentação extraída

The court applied the case law on abdominal and inguinal hernias by analogy to umbilical hernias. The delay before medical consultation and the treating physician’s repeated view that the hernia was a pre-existing disease spoke against accident causation.

Questão jurídica principal

Whether the appeal against the insurer's denial of benefits should be upheld.

Decisão extraída

The appeal is unfounded and must be dismissed.

Fundamentação extraída

Because accident causation was not established with sufficient probability, the insurer rightly refused benefits.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.