11.2006.31•Appeal withdrawn and case struck from the roll
11.2006.31Outro Tribunal16 de out. de 2007Withdrawn
Extraído pela Omnilex
In a second-instance family-law proceeding concerning modification of a divorce judgment, the appellant informed the court that he had reached an agreement with his former spouse and wished to withdraw the appeal, also renouncing approval of the settlement. The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal therefore struck the appeal from the roll. Consistent with the parties' arrangement, it placed the procedural costs on the appellant and offset the ripetibili, reducing the court fee in view of the amicable settlement and the absence of a merits review.
Art. 352 cpv. 1 e 2 CPC; withdrawal of appeal and cost allocation: where the appellant withdraws the appeal, the appellate court removes the case from the roll without examining the merits. If the parties have reached an agreement on costs, the court generally follows that arrangement; the court fee may be equitably reduced when the proceedings end without a substantive review and the parties have cooperated. Costs may be imposed on the withdrawing appellant, with ripetibili set off, taking into account the procedural economy and the consensual termination of the dispute (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2006.31
Data decisione, Autorità: 16.10.2007, ICCA
Titolo: Stralcio per ritiro dell'appello
Incarto n. 11.2006.31
Lugano 17 ottobre 2007/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente, Giani ed Ermotti
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa DI.2004.96 (modifica di sentenza di divorzio) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud promossa con istanza del 28 maggio 2004 da
AP 1 (patrocinata dall' PA 2,)
contro
AO 1 (patrocinato dall' PA 1,);
premesso che con sentenza del 22 luglio 1993 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud ha pronunciato il divorzio tra AP 1 (1961) ed AO 1 (1961), omologando una convenzione in cui i coniugi prevedevano l'affidamento delle figlie S__________ (1987) e Si__________ (1990) alla madre, con obbligo per il padre di versare un contributo di mantenimento di fr. 800.– mensili indicizzati a ciascuna di loro;
ricordato che il 28 maggio 2004 AO 1 ha convenuto AP 1 davanti al medesimo Pretore per ottenere la modifica della sentenza di divorzio nel senso di vedere affidata la figlia S__________ al padre, tenuto a versare in favore di Si__________ un contributo alimentare di fr. 2500.– mensili indicizzati;
accertato che con sentenza del 6 marzo 2006 il Pretore ha parzialmente accolto l'istanza, affidando dall'aprile del 2004 S__________ al padre e ha fissando il contributo di mantenimento per Si__________, rimasta dalla madre, in fr. 1580.– mensili dal maggio del 2004 (assegni familiari compresi);
appurato che le spese, con una tassa di giustizia di fr. 1000.–, sono state poste per un quarto a carico dell'istante e per il resto a carico del convenuto, tenuto a rifondere alla controparte fr. 800.– per ripetibili;
rilevato che contro tale sentenza AP 1 è insorto con un appello del 20 marzo 2006, chiedendo in via principale di annullarla di rinviare gli atti al Pretore per nuova decisione o, in subordine, di riformarla affidando entrambe le figlie a lui, disposto a versare per Si__________ un contributo alimentare di fr. 1580.– mensili (assegni familiari compresi) dal maggio del 2004 all'aprile del 2005;
considerato che nelle sue osservazioni del 20 aprile 2006 AO 1 ha proposto di respingere l'appello;
rammentato che, su richiesta delle parti, il presidente di questa Camera ha ripetutamente sospeso la procedura di appello per agevolare una composizione della lite nelle vie amichevoli (ordinanze del 24 novembre 2006, del 22 maggio 2007 e del 16 agosto 2007);
preso atto che con lettera 14 settembre 2007 l'appellante ha comunicato alla Camera di avere raggiunto un accordo con l'ex moglie e di ritirare l'appello, precisando il 4 ottobre 2007, su invito del giudice delegato, di rinunciare all'omologazione dell'accordo, quantunque ciò comporti il passaggio in giudicato della sentenza impugnata;
constatato che nelle circostanze descritte l'appello va stralciato dai ruoli, mentre in ossequio all'accordo raggiunto dalle parti la tassa di giustizia e le spese sono assunte da chi le ha anticipate, compensate le ripetibili;
ritenuto che non v'è ragione di scostarsi da quanto le parti hanno consensualmente pattuito, fermo restando che la tassa di giustizia va equamente ridotta, dovendosi tenere conto sia della buona volontà dimostrata dai contendenti sia del fatto che il processo termina senza un sindacato di merito (art. 21 LTG per analogia);
in applicazione dell'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC
e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,
decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
a) tassa di giustizia fr. 150.–
b) spese fr. 50.–
fr. 200.–
sono posti a carico dell'appellante, compensate le ripetibili.
–; –. Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile entro trenta giorni dalla notificazione delle decisioni previste dagli art. 90 e 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 e 100 cpv. 1 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
What is the procedural consequence of the appellant's withdrawal of the appeal?
The appeal was taken off the docket and the case struck from the roll as withdrawn.
Once the appellant communicated the withdrawal, there was no longer a basis for appellate review, so the appeal had to be removed from the court's list.
How should procedural costs be allocated after withdrawal of the appeal?
Court fees and expenses were charged to the appellant, while party compensation was offset.
The court followed the parties' settlement on costs, reducing the court fee equitably because the proceedings ended without a merits review and in light of the parties' cooperative conduct.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.