Procedural acts void during bankruptcy suspension

12.1995.262Outro Tribunal22 de dez. de 1995Modified

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The defendant appealed against a Pretore decree rejecting his nullity request. The dispute arose after the plaintiff had entered bankruptcy, yet a preliminary hearing and a ruling on preliminary objections were still held. The Court of Appeal held that the plaintiff had lost procedural capacity once bankruptcy was opened, because the claim belonged to the estate. The preliminary hearing was therefore void under the procedural rules, and the subsequent objection ruling, being dependent on that hearing, was void as well. The appeal was allowed, the challenged decree was modified, and appellate costs were charged to the respondent.

Sumário Omnilex

Art. 97 No. 4, Art. 142 lit. a CPC; Art. 207 SchKG: bankruptcy removes the bankrupt party's procedural capacity for claims belonging to the estate, so ordinary procedural acts performed in its name are void. The court must examine procedural capacity ex officio; ignorance of the bankruptcy does not cure the defect. Where a procedural act is itself void for lack of capacity, all later decisions intrinsically dependent on that act are also void. The general consequences of acts done during the suspension of proceedings under Art. 207 SchKG may remain open if nullity follows from this separate and more fundamental defect (consid. 6-7).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1995.262

Data decisione, Autorità: 22.12.1995, IICCA

Incarto n. 12.95.00262

Lugano 22 dicembre 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa inc. no. 861 della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 2 promossa con petizione 21 maggio 1990 da

__________ alla quale, dopo fallimento e per cessione ai sensi dell’art. 260 LEF, é subentrata la

contro

__________ rappr. dall’avv. __________

per ottenere la condanna del convenuto al pagamento dell’importo di Fr. 154’675.30 oltre accessori.

Ed ora sulla istanza 24 agosto 1994 di nullità di atti processuali presentata dalla parte convenuta e che il Pretore, con decreto 12 settembre 1995, ha respinto.

Appellante il convenuto il quale, con atto di appello 29 settembre 1995, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di accogliere la sua domanda intesa all’annullamento di atti processuali.

Mentre la parte attrice, con osservazioni 30 ottobre 1995, chiede la reiezione dell’appello.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti.

Considerato

in fatto ed in diritto

  1. La __________ ha venduto ad __________ un pacchetto azionario e gli ha contestualmente messo a disposizione, quale credito in conto corrente, l’importo necessario per perfezionare l’operazione.

  2. Con la petizione 21 maggio 1990 ha chiesto la condanna della controparte contrattuale al pagamento dell’importo ancora dovutole a seguito dell’accumulo degli interessi pattuiti e del versamento di irregolari acconti.

Lo scambio degli allegati scritti si é concluso con la presentazione della duplica 26 novembre 1990. Con i suoi allegati il convenuto ha, preliminarmente, eccepito l’incompetenza territoriale del giudice adito e la carenza di legittimazione attiva dell’attrice.

L’udienza preliminare limitata all’esame delle eccezioni é stata tenuta il 22 aprile 1991 alla presenza dei patrocinatori delle parti e, con decisione 10 agosto 1994, il Pretore ha respinto le eccezioni preliminari d’ordine e di merito sollevate dal convenuto.

  1. Il 30 gennaio 1991 la __________ é stata dichiarata fallita, senza che il Pretore e la parte convenuta ne fossero a conoscenza, ed il 20 giugno 1995 si é tenuta la seconda assemblea dei creditori durante la quale si é deciso di non continuare il processo contro __________ e la relativa pretesa é stata ceduta, ai sensi dell’art. 260 LEF, alla __________.

  2. Nell’agosto 1994 la parte convenuta, informata del fallimento della controparte, ha comunicato tale fatto al Pretore che ha ordinato la sospensione del procedimento (cfr. ordinanza 19 agosto 1994).

Il successivo 29 agosto 1994 il convenuto ha chiesto che gli atti processuali (udienza preliminare e decreto sulle eccezioni) venuti in essere dopo il fallimento della parte attrice, in un momento in cui il processo doveva per legge (art. 207 LEF) essere sospeso, venissero annullati.

Con il decreto qui impugnato il Pretore ha respinto la domanda del convenuto. Dei motivi della decisione del Pretore così come delle argomentazioni contenute nell’atto di appello e nelle osservazioni si dirà, se del caso, nel seguito dell’esposizione di diritto.

  1. Fatti salvi casi particolari (urgenza o processi riguardanti beni che non rientrano nella massa fallimentare) e che qui non ricorrono, le cause civili nelle quali il fallito é parte sono sospese e non possono essere riassunte se non dopo la seconda adunanza dei creditori (art. 207 LEF). La sospensione ha luogo per legge (Jäger, Commentaire de la LEF, ad art. 207 LEF, n. 5; DTF 100 Ia 300; art. 106 CPC) senza che vi sia necessità di ordinare formalmente il provvedimento. Durante la sospensione del processo (cfr. per ragionamento a contrario l’art. 108 CPC che permette unicamente l’emanazione di provvedimenti cautelari e l’assunzione di prove di difficile posteriore assunzione), oltre ad essere interrotti i termini di perenzione e di prescrizione (art. 207 cpv. 3 LEF), vi é impossibilità di compiere atti processuali ordinari e quindi sono impediti gli atti di natura decisoria e quelli che permettono di giungere alla decisione.

L’udienza preliminare del 22 aprile 1991 e la decisione del 10 agosto 1994 sono quindi atti che, cadendo nel periodo di sospensione obbligatoria del processo, non avrebbero dovuto né potuto essere compiuti.

La sorte degli atti processuali compiuti ugualmente durante la sospensione del procedimento in violazione dell’art. 207 LEF può dipendere dal diritto federale oppure dal diritto cantonale di procedura. Secondo il diritto federale sembrerebbe che gli atti in questione non siano necessariamente nulli od annullabili ma invece non opponibili all’amministrazione del fallimento o alla massa fallimentare (indicazioni giurisprudenziali in Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, pag. 275, VIII 1., nota 57; mentre Jäger, op. cit., loc. cit. accenna alla nullità degli atti compiuti durante la sospensione). Per il diritto cantonale invece gli atti processuali lesivi di precetti fondamentali del codice di procedura non sono automaticamente sanzionati con la nullità a meno che non ricorrano gli estremi dell’art. 142 CPC ma possono essere annullati se la violazione arreca alla parte un pregiudizio che non si può riparare altrimenti come indica l’art. 143 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 101 n. 1). Tuttavia la questione a sapere se un atto processuale non urgente compiuto durante un periodo di sospensione del processo possa essere considerato nullo od annullabile oppure ugualmente efficace, ed a quali condizioni, può essere, nel caso concreto, lasciata indecisa perché gli atti in questione sono nulli per altro motivo procedurale.

  1. Al momento dell’apertura del fallimento il fallito non può più disporre dei suoi beni nella misura in cui questi entrano a far parte della massa fallimentare e di conseguenza non ha più qualità per partecipare a procedure che riguardano diritti appartenenti alla massa. La capacità processuale (art. 39 CPC) non é più del fallito ma appartiene, da quel momento, all’amministrazione del fallimento (DTF 101 Ia 300 consid. 1; Sträuli/Messmer, ZPO, ad § 53, n. 4).

La capacità delle parti al processo é un presupposto processuale (art. 97 cifra 4 CPC) il cui difetto comporta la nullità degli atti di procedura (art. 142 litt. a CPC). L’indicazione dell’art. 97 CPC secondo la quale il giudice esamina il presupposto della capacità processuale delle parti se ha motivo di dubbio si riferisce, con ogni evidenza, all’intervento d’ufficio del giudice e non permette di sanare situazioni compiutesi quando non vi era motivo di dubbio, per l’ignoranza del fatto invalidante, ma rivelatesi carenti successivamente; la sanzione é sempre la nullità dell’atto.

All’udienza preliminare del 22 aprile 1991, stante la precedente apertura del fallimento dell’attrice __________, quest’ultima non aveva capacità ad agire. L’avv. __________, suo patrocinatore, agiva evidentemente per la __________ non per l’amministrazione del fallimento del quale non aveva nemmeno conoscenza. L’atto processuale in questione mancava così del presupposto della capacità ad agire in giudizio di una parte con la conseguenza, per l’art. 142 litt. a) CPC, della sua nullità rilevabile d’ufficio in ogni stadio di causa. La nullità dell’udienza preliminare limitata alle eccezioni d’ordine e di merito comporta anche la nullità della decisione che ha giudicato quelle eccezioni poiché intimamente dipendente da quel contraddittorio senza il quale non avrebbe potuto essere pronunciata (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 144 n. 1).

La disposizione dell’art. 146 CPC per la quale la nullità della sentenza può essere proposta solo con i mezzi di impugnazione della sentenza stessa non ha qui ragione di essere applicata, indipendentemente a sapere se riguarda solo le sentenze di merito oppure anche i decreti preliminari ed incidentali, poiché l’atto nullo é, in origine, l’udienza preliminare che trae seco, nell’inefficacia, la conseguente decisione del Pretore che tale, per motivi intrinseci suoi, potrebbe anche non essere.

  1. L’appello deve essere accolto ed il decreto impugnato riformato nel senso che l’udienza preliminare 22 aprile 1991 (ed il relativo verbale) così come il decreto 10 agosto 1994 sono dichiarati nulli.

Dal momento che il corso del procedimento é stato nel frattempo ripristinato con la cessione delle pretese litigiose alla __________ il giudice di prima istanza dovrà convocare le parti per l’udienza preliminare limitata e nuovamente decidere sulle eccezioni sollevate.

Per i quali motivi

visti, per le spese, l’art. 148 CPC e la vigente TG

dichiara e pronuncia

I. L’appello 29 settembre 1995 __________ é accolto e di conseguenza il decreto 12 settembre 1995 del Pretore di Lugano, sez. 2 é così riformato:

  1. La domanda di nullità é accolta e di conseguenza l’udienza preliminare

limitata del 22 aprile 1991 ed il decreto 10 agosto 1994 sono dichiarati nulli.

  1. Non si prelevano tasse o spese e non si assegnano ripetibili.

II. Le spese della procedura d’appello consistenti in:

a) tassa di giustizia Fr. 380.-

b) emolumenti di cancelleria Fr. 20.-

Totale Fr. 400.-

già anticipati dall’appellante sono a carico della __________ che rifonderà a controparte Fr. 500.- per ripetibili d’appello.

III. Intimazione a: -

Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 2

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

bankruptcyprocedural capacitynullitysuspension of proceedingspreliminary hearingappeal costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether procedural acts carried out during the mandatory bankruptcy suspension were null or voidable.

Decisão extraída

The court left the general civil-procedure effect of acts done during suspension open, because the acts were void for another reason.

Fundamentação extraída

It held that acts were performed during a statutory suspension under Art. 207 SchKG, when ordinary procedural acts were barred, but found it unnecessary to decide their precise status under that provision because the plaintiff lacked procedural capacity after bankruptcy.

Questão jurídica principal

Whether the preliminary hearing of 22 April 1991 and the order of 10 August 1994 were null because the bankrupt plaintiff lacked procedural capacity.

Decisão extraída

Yes. Once bankruptcy was opened, the plaintiff no longer had procedural capacity for claims belonging to the estate; the hearing was therefore void, and the dependent order was also void.

Fundamentação extraída

Procedural capacity is a procedural prerequisite under Art. 97 No. 4 CPC; its absence leads to nullity under Art. 142 lit. a CPC, and the defect is not cured by the court's lack of awareness at the time. Because the hearing itself was void, the objection ruling based on it was likewise void.

Questão jurídica principal

How the costs of the appeal should be allocated.

Decisão extraída

The appeal costs were charged to the respondent, which had to reimburse the appellant CHF 500 in appeal compensation.

Fundamentação extraída

Since the appeal succeeded, the respondent bore the appellate costs.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.