12.2002.125•Appeal against eviction order dismissed
12.2002.125Outro Tribunal15 de jul. de 2002Dismissed
Extraído pela Omnilex
The tenant appealed against a first-instance eviction order issued after her lease expired on 30 June 2002. She argued that she had an agreement with the landlord to stay until she could move into a new apartment and that eviction would cause hardship because her elderly grandmother lived with her. The Court of Appeal found the alleged agreement to be a new, unproven fact contradicted by the record, and held that hardship or lack of alternative housing does not prevent the duty to return leased premises at lease end. The appeal was dismissed at the preliminary stage and no fees were charged.
Art. 313bis CPC; appeal against eviction after expiry of lease; new factual allegations on appeal and personal hardship do not justify annulment of an eviction order. An alleged agreement to prolong occupancy must be proven and cannot be raised for the first time on appeal when contradicted by the first-instance record. The obligation to vacate at lease end is independent of whether the tenant has secured another dwelling or of the inconveniences caused by enforcement; at most, the enforcement authority may exceptionally grant a brief moratorium on removal (consid. 1).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2002.125
Data decisione, Autorità: 15.07.2002, IICCA
Incarto n. 12.2002.00125
Lugano 15 luglio 2002/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente Chiesa e Rusca
segretario:
Bettelini vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. no. DI.2002.00160 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza di sfratto 1 luglio 2002 da
contro
che il Pretore, con decreto 8 luglio 2002, ha accolto ordinando alla convenuta di riconsegnare immediatamente l'appartamento occupato ad __________ in via __________.
Appellante la convenuta la quale, con appello 9 luglio 2002, chiede l'annullamento del decreto di sfratto.
Letti ed esaminati gli atti della causa.
Considerato
in fatto ed in diritto
che il contratto di locazione tra le parti riguardante l'appartamento di via __________ ad __________ è venuto a scadenza il 30 giugno 2002;
che la convenuta non ha riconsegnato l'ente locato e di conseguenza, su istanza della proprietaria, ne è stato decretato lo sfratto;
che con l'appello che ci occupa la convenuta osserva che con il 15 luglio 2002 potrà prendere possesso di un nuovo appartamento a __________, che l'esecuzione dello sfratto le pone gravi problemi poiché con lei vive la nonna novantenne, che in ogni caso non esiste cessata locazione poiché con la locatrice aveva concordato di poter rimanere fino al momento in cui avesse potuto entrare nel nuovo appartamento;
che l'affermazione riguardante un accordo con l'istante per posticipare l'uscita dall'appartamento è un fatto nuovo, non provato e sconfessato dal tenore del verbale della discussione all'udienza dell'8 luglio 2002 avanti al Pretore;
che gli altri argomenti sono inconsistenti poiché l'obbligo di riconsegnare un appartamento al termine della locazione non dipende dalla possibilità di occuparne un altro o dalle conseguenze onerose che ne potrebbero derivare;
che, in ogni caso, con riferimento alle difficoltà espresse dall'appellante spetterà all'autorità di esecuzione del decreto di sfratto concedere, eventualmente ed eccezionalmente, un termine di moratoria di breve durata per l'abbandono dei locali (Droit du bail, 1991 n. 29);
che l'appello deve così essere respinto già in occasione dell'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, la domanda di effetto sospensivo non avendo più ragione di essere per l'esito della procedura;
Per i quali motivi
pronuncia
L'appello 9 luglio 2002 di __________ è respinto.
Non si prelevano tasse e spese.
Intimazione a: - __________
Comunicazione all Pretura di Locarno-Campagna.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the eviction order should be annulled because the tenant allegedly had an agreement to stay until moving into a new apartment.
The alleged agreement was a new, unproven fact and was contradicted by the first-instance hearing record.
New assertions not proved on appeal cannot undermine the eviction order.
Whether personal hardship and lack of immediate alternative housing prevented enforcement of the eviction after lease expiry.
No. The duty to return the premises at the end of the lease does not depend on finding another apartment or on the burdens caused by eviction.
The court held that such difficulties may at most justify a short moratorium exceptionally at enforcement stage, not annulment of the eviction decree.
Whether the appeal should be rejected at the preliminary review stage under Article 313bis CPC.
Yes, the appeal was rejected already at the preliminary examination stage; the request for suspensive effect became moot.
Because the appeal was manifestly unfounded, the court dismissed it without further examination.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.