Provisional debt enforcement rejected for conditional debt acknowledgment

14.1998.00130Outro Tribunal5 de jul. de 1999Modified

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The debtor appealed against a first-instance order granting provisional dismissal of objection in a debt collection for CHF 40,000 based on a 6 November 1997 agreement. The appellate court held that the agreement did not amount to a valid debt acknowledgment because its effect depended on a resolutive condition and the creditor failed to establish an unconditional, enforceable title. The court also refused to rely on the earlier 3 October 1996 agreement, since doing so would require contractual interpretation exceeding the narrow scope of provisional dismissal proceedings. The appeal was therefore allowed and the request for provisional dismissal rejected, with costs charged to the creditor.

Sumário Omnilex

Art. 82 SchKG; provisional dismissal of objection requires a written debt acknowledgment for a determinable, due monetary claim. If the acknowledgment is subject to a condition, provisional dismissal is permissible only if the creditor proves the condition’s fulfilment. The judge may verify ex officio at any stage whether the document produced constitutes a valid title and whether identity exists between the parties and claim designated in the enforcement notice and in the title. The judge may not, however, reconstruct a title by extensive interpretation or by isolating clauses from a broader agreement; where several contractual conditions remain unproven, the application must be rejected.

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1998.00130

Data decisione, Autorità: 05.07.1999, CEF

Incarto n. 14.98.00130

Lugano 5 luglio 1999/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 4 settembre 1998 da

contro

patr. dall'avv. __________

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n__________ del 20/31 agosto 1998 dell’UE di Lugano;

sulla quale istanza la Pretore di Lugano, Sezione 5, con sentenza 30 ottobre 1998 ha così deciso:

“1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via provvisoria.

  1. La tassa di giustizia in fr. 230.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 600.-- a titolo di indennità.”

Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escussa, che con atto 10 novembre 1998 ha postulato la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili,

con osservazioni 14 dicembre 1998 la parte appellata si è opposta al gravame, con protesta di spese e ripetibili;

ritenuto

in fatto:

A. Con PE n. __________ del 20/31 agosto 1998 dell’UE di Lugano __________ ha escusso __________ per l’incasso di fr. 40’000.-- oltre interessi al 5% dal 30 giugno 1998, indicando quale titolo di credito: “Convenzione del 6.11.97.”

Interposta tempestiva opposizione dall’escussa, il procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretore.

B. Il procedente fonda la sua pretesa su una convenzione stipulata il 6 novembre 1997 (doc. A) con l’escussa e __________, nell’ambito della liquidazione dei rapporti di dare e avere tra il procedente medesimo, __________ __________ e __________, un tempo soci della __________ Il creditore ha rilevato che con la citata convenzione l’escussa e __________ si sono impegnati, quali condebitori solidali, a versargli entro il 30 giugno 1998 l’importo di fr. 40’000.--.

C. All’udienza di contraddittorio l’escussa ha rilevato che l’accordo doc. A (punto 3) è sottoposto ad una condizione risolutiva del seguente tenore:

“Il presente accordo annulla e sostituisce quello sottoscritto tra le parti il 03.10.1996. Quest’ultima convenzione tornerà in vigore a tutti gli effetti qualora __________ e __________ non ottemperassero al disposto previsto al punto 2 del presente scritto.”

Essendosi verificata la predetta condizione, non vi è valido riconoscimento di debito.

D. Con sentenza pretorile 30 ottobre 1998 la Pretore d Lugano, Sezione 5, ha accolto l’istanza, argomentando che l’accordo 6 novembre 1997 (doc. A) costituisce valido riconoscimento di debito ex art. 82 LEF. In prima sede è stato rilevato che con la clausola di ripristino della convenzione 3 ottobre 1996 (doc. C), in caso di mancato ossequio del punto 2 della convenzione 6 novembre 1997 (doc. A), si fa riferimento chiaramente all’importo riconosciuto e non alla scadenza e all’esigibilità del credito, per le quali rimane in vigore la convenzione doc. A.

E. Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravata l’escussa riconfermandosi in sostanza nelle sue allegazioni di prima sede.

F. Delle osservazioni della parte appellata si dirà, se del caso, in seguito.

Considerato

in diritto:

a) La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata ex art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge, implica necessariamente il riconoscimento da parte dell’escusso o del suo rappresentante di un’obbligazione in relazione ad una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essre dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli elementi necessari. Conditio sine qua non è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza o sottratti a possibilità di modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (cfr. Flavio Cometta, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 338 con riferimenti).

b) Per giurisprudenza e dottrina costanti, il riconoscimento di debito, subordinato al verificarsi di una o più condizioni, legittima il giudice a pronunciare il rigetto dell’opposizione solo se il creditore ne dimostra l’avvenuto debito adempimento. Non riuscendo a far luce sulla causa della mancata realizzazione di una condizione, l’istanza di rigetto provvisorio dell’opposizione va respinta (Cometta, op. cit. in Rep 1989 p. 338).

c) Il giudice del rigetto accerta d’ufficio ed in ogni stadio di causa (quindi anche in sede di appello) se la documentazione prodotta costitusce valido riconoscimento di debito e se vi è identità fra il creditore, il debitore e il credito (indicati nel precetto esecutivo e nell’istanza) con il creditore, il debitore ed il credito (di cui ai documenti prodotti) (Cometta, op. cit. in Rep 1989 p. 331).

d) Il credito deve essere esigibile già al momento dell’invio della domanda d’esecuzione e non solo al momento della litispendenza dell’istanza di rigetto: il diritto esecutivo serve infatti a realizzare il diritto materiale; un credito non ancora esigibile per diritto materiale al momento dell’invio della domanda d’esecuzione non può essere tenuto in considerazione nemmeno quando l’esigibilità sia realizzata al momento della litispendenza dell’istanza di rigetto (Cometta, op. cit. in Rep 1989 p. 347).

e) Il procedente fa valere il mancato pagamento da parte dell’escussa entro il 30 giugno 1998 della seconda rata di fr. 40’000.--, come previsto al punto 2 della convenzione doc. A, mentre ha invece riconosciuto il versamento della prima rata pure di fr. 40’000.--.

Dal tenore del punto 3 della predetta convenzione doc. A, stipulata in sostituzione di un precedente accordo, concluso tra le parti il 3 ottobre 1996 (doc. C), emerge che quest’ultimo sarebbe tornato in vigore a tutti gli effetti qualora __________ e ___________ non avessero ottemperato a quanto previsto al punto 2 del doc. A, ossia al pagamento di due rate di fr. 40’000.-- ciascuna entro il 31 dicembre 1997 risp. entro il 30 giugno 1998.

Non essendo intervenuto il pagamento della seconda rata, questa condizione risolutiva si è pertanto verificata, per cui l’accordo 3 ottobre 1996 (doc. C) è tornato in vigore a tutti gli effetti e pertanto il doc. A non costituisce riconoscimento di debito.

Per quel che concerne il doc. C va tuttavia rilevato che questo documento, prodotto all’udienza di contraddittorio, non è identico al titolo di credito doc. A indicato nel PE e nell’istanza di rigetto dell’opposizione, per cui l’escussa solo in sede di contraddittorio ha potuto prendere conoscenza del fatto che la controparte intendeva fondare la sua pretesa anche sul primo accordo doc. C stipulato tra le parti. Va poi rilevato che l’istanza di rigetto deve essere respinta anche perché non si può estrapolare dal contratto 3 ottobre 1996 (doc. C) solo il patto 3, attuando un’interpretazione della volontà delle parti incompatibile con il limitato potere cognitivo del giudice del rigetto provvisorio (Cometta, op. cit. in Rep 1989, p. 330). Che non si possa prescindere dall’interpretazione del punto 3 della convenzione è peraltro ammesso dal precettante stesso (cfr. osservazioni ad 3, p. 4).

Occorre inoltre notare che il patto doc. C prevede una serie di condizioni, di cui non è dato sapere se si siano realizzate: di conseguenza esso non è idoneo a legittimare il rigetto provvisorio dell’opposizione.

Contrariamente a quanto ritenuto in prima sede, l’istanza di rigetto provvisorio dell’opposizione non poteva pertanto venire accolta, per carenza di un valido riconoscimento di debito ex art. 82 LEF.

  1. L’appello 10 novembre 1998 __________ va quindi accolto. Tassa di giustizia e indennità seguono al soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamato l’art. 82 LEF

pronuncia:

I. L’appello 10 novembre 1998 __________, è accolto.

Di conseguenza la sentenza 30 ottobre 1998 della Pretore di Lugano, Sezione 5, è così riformata:

“1. L’istanza 4 settembre 1998 di __________, è respinta.

  1. La tassa di giustizia di fr. 230.--, da anticipare dalla parte istante, resta a carico di , il quale rifonderà a__________ fr. 600.-- a titolo di indennità.”

II. La tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 350.--, già anticipata dall’appellante, è posta a carico di , il quale rifonderà a__________ fr. 600.-- a titolo di indennità.

III. Intimazione:

Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

debt enforcementprovisional dismissaldebt acknowledgmentconditional obligationresolutive conditioncontract interpretationcosts

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the 6 November 1997 agreement constituted a valid debt acknowledgment under Art. 82 SchKG

Decisão extraída

No; the agreement was not an enforceable acknowledgment because its payment obligation was subject to a resolutive condition and the earlier agreement had to be considered as potentially revived.

Fundamentação extraída

A debt acknowledgment must make a money debt determinable and, if conditional, the creditor must prove that the condition has occurred. Here the court held that the non-payment of the second instalment triggered the contractual condition causing the prior agreement to return into force, so the later document could not serve as an unconditional title.

Questão jurídica principal

Whether the creditor could rely on the earlier 3 October 1996 agreement at the provisional objection stage

Decisão extraída

No; the earlier agreement could not be extracted selectively or used as a title because it was not identical to the title stated in the enforcement notice and would require interpretation beyond the limited review permitted in provisional dismissal proceedings.

Fundamentação extraída

The judge of provisional dismissal may not engage in extensive contractual interpretation or reconstruct the creditor's title beyond what is plainly documented; moreover, the earlier agreement contained multiple conditions whose fulfillment was not established.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.