Preventive remuneration request for special bankruptcy administration rejected as premature

15.1995.00226Outro Tribunal22 de nov. de 1995Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The special bankruptcy administrators of an insolvent real-estate company asked the supervisory chamber to determine their fees in advance and to accept hourly rates for the administrators, secretarial work, and legal assistants. The chamber held that the request was premature because remuneration can only be fixed on concrete and verifiable services. It nonetheless noted that the proposed rates appeared too high under the insolvency fee tariff, which requires an equitable public-law indemnity and not commercial fees. The request was rejected and no costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 1, 46a ss. and 49a OTLEF; advance determination of remuneration for special bankruptcy administration. The supervisory authority may fix fees only on the basis of concrete, verifiable services and numerical data; an abstract preventive determination is inadmissible where the factual basis is lacking. Special bankruptcy administration remains subject to the tariff system of the OTLEF and to the principle of exclusivity deriving from art. 1 OTLEF. Remuneration must correspond to an equitable administrative indemnity, not to commercial or corporate rates; even in complex proceedings, a mixed calculation and a reasonable relation to the tariff for simple proceedings are required. Indicative hourly bands may be admitted only as non-binding guidance and subject to case-by-case review (consid. 2-3).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.00226

Data decisione, Autorità: 22.11.1995, CEF

Incarto n. 15.95.00226

Lugano 22 novembre 1995 /FC/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini, Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sull’istanza 10 novembre 1995 presentata da

contro

in materia di determinazione preventiva della rimunerazione dell’amministrazione speciale;

esaminati atti e documenti;

considerato

in fatto e in diritto: che la __________ è stata dichiarata fallita il 2 gennaio 1995 e che l'avv. __________ e l'avv. __________ sono stati designati in qualità di amministrazione speciale;

che la fallita è società immobiliare, attiva per lo più in __________ __________, che ha trasferito la propria sede in __________ poco prima che venisse decretato il fallimento; la società è proprietaria di oltre __________ fondi sparsi in tutta la __________

che l'amministrazione speciale reputa trattarsi di procedura complessa ex art. 49a OTLEF, atteso che le spetta "il difficile compito amministrativo e volto alla vendita dei beni immobili, compito già dimostratosi arduo per la carente collaborazione dell'amministratore della fallita, il gran numero di fondi da amministrare e la loro ubicazione";

che l'amministrazione speciale, considerata la "prassi nella Svizzera __________ che prevede onorari ben più alti rispetto a quelli ticinesi", chiede la determinazione della rimunerazione secondo i seguenti parametri:

  • Fr. 200.-- onorario per gli amministratori speciali del fallimento

  • Fr. 80.-- spese di segretariato

  • Fr. 150.-- per l'intervento di eventuali collaboratori giuristi;

che a questo stadio di procedura non è ancora possibile determinare compiutamente, in astratto, se è dovuta e in che misura l'indennità ex art. 49a cpv.2 e 3 OTLEF e pertanto non possono essere autorizzate le prospettate indicazioni tariffali: in questi limiti l’istanza va respinta siccome prematura;

che l'Autorità cantonale di vigilanza può infatti esprimersi solo in presenza di dati numerici concreti e sulla base delle prestazioni eseguite e verificabili;

che è comunque già opportuno rilevare, a futura memoria, che le tariffe orarie prospettate eccedono quanto può essere riconosciuto in applicazione della OTLEF, atteso che:

  • per consolidato principio giurisprudenziale (DTF 120 III 100 cons.2, 108 III 69 e 103 III 65 ss.) le funzioni di amministrazio-ne speciale del fallimento costituiscono esercizio di incombenze di natura pubblica e di conseguenza le prestazioni connesse sono sottoposte alla OTLEF e al principio di esclusività dedotto dall’art.1 OTLEF;

  • siffatte prestazioni vanno rimunerate non in funzione di tariffe calcolate su base commerciale o corporativa bensì con emolumenti di diritto amministrativo volti a procurare solo un equo indennizzo (DTF 103 III 67) nell’ossequio del carattere sociale della normativa dedotta dalla OTLEF (DTF 103 III 68; CEF 10 gennaio 1989 in re S.B. e 20 aprile 1988 in re R.B. e G.F. cons.7a; Léon Strässle, Der neue Gebührentarif, in: BlSchK 1971 p.130-132);

  • l’Autorità cantonale di vigilanza è chiamata a vegliare affinchè si dia corretta applicazione della OTLEF (DTF 108 III 69);

  • anche nell’ipotesi che si tratti di una procedura complessa, è un dato della comune esperienza che non si pongono in linea di principio solo questioni complicate;

  • di regola si giustifica di eseguire un calcolo misto e di non calcolare le prestazioni corrispondenti in base alle tariffe usuali vigenti per attività della medesima natura, ritenuto che gli importi fatturati devono avere un rapporto ragionevole con le indennità fissate dalla tariffa per la procedura semplice (DTF 120 III 100 cons.2);

  • avuto riguardo allo scopo sociale della OTLEF, è ammissibile restare sotto il limite inferiore della tariffa della Camera svizzera delle società fiduciarie e degli esperti contabili (DTF 120 III 100 cons.2 e 114 III 45-46);

  • per la ratio dell’OTLEF, l’attività di un avvocato - libero professionista -nell’ambito dell’amministrazione speciale del fallimento può essere retribuita, in procedure complesse, come nel caso di patrocinio d’ufficio secondo il diritto cantonale (DTF 120 III 100-101 cons.3a);

  • un collaboratore giuridico - non libero professionista - va remunerato in termini leggermente inferiori per raffronto all’avvocato;

  • il collaboratore accademico avrà rimunerazione superiore al non accademico, come pure il qualificato in altro modo rispetto al non qualificato;

  • le indicazioni tariffali dovranno tener conto che un giudice supplente del Tribunale federale ha diritto ad un’indennità oraria, per otto ore lavorative al giorno, di Fr. 100.-- se libero professionista e di Fr. 75.-- negli altri casi (cfr. art. 2 cpv.1bis Ordinanza che stabilisce le indennità di viaggio e le diarie dei membri del Tribunale federale e del Tribunale federale delle assicurazioni, in: RS 173.122, nel testo dell’Ordinanza 3 dicembre 1990 in: RU 1991 p.2);

  • l'art. 36 LTG (RL II-70) prevede per il patrocinatore d'ufficio in caso di assistenza giudiziaria (art. 155 ss. CPC) un onorario dovuto dallo Stato pari al 70% dell'onorario previsto dalla tariffa dell'ordine degli avvocati del Cantone Ticino (TOA, in: RL II-74a); per l'art. 10 cpv.1 TOA l'onorario minimo in base al dispendio orario è di regola di Fr. 150.--;

che i dati numerici prospettati dall'amministrazione speciale corrispondono in sostanza a quelli che il Tribunale federale (Camera delle esecuzioni e dei fallimenti) in DTF 120 III 99-101 ha ritenuto non essere aumentabili come preteso dall'amministrazione speciale;

che non era invece oggetto d'esame in DTF 120 III 99-101 - e quindi non partecipa della ratio decidendi - se tali dati fossero da ritenere siccome congrui;

che, a titolo meramente indicativo, riservato l'esame puntuale caso per caso e ammesse eccezioni limitate a prestazioni di complessità accresciuta, si possono prospettare per procedure complesse valori compresi tra:

a) Fr. 120.--/150.-- per l'amministratore speciale con titolo accademico (avvocato, economista, ecc.)

b) Fr. 80.--/120.-- per fiduciari, commercialisti, contabili, revisori, ecc.

c) Fr. 40.--/50.-- per lavori di segretariato;

che de lege ferenda sarebbe opportuno modificare la OTLEF nel senso di prevedere l'applicazione della tariffa sociale solo nel caso di amministrazione fallimentare ordinaria, ritenuto che per quella straordinaria si dovrebbe far capo alle tariffe professionali di chi è stato designato dall'assemblea dei creditori;

che non si vede infatti, dal profilo della politica del diritto, il motivo di imporre tariffe sociali quando i creditori deliberano - a maggioranza qualificata ed in piena autonomia - di far capo all'amministrazione fallimentare straordinaria (di regola un libero professionista), invece di ricorrere a quella ordinaria (funzionari dello Stato);

che questa Camera non può comunque prescindere de lege lata dall'applicazione della OTLEF quale tariffa sociale e non può quindi seguire la prassi di quei cantoni che, a detta dell'amministrazione fallimentare speciale, trascurano questo aspetto;

richiamati gli art. 1, 46a ss. e 49a OTLEF,

pronuncia: 1. L’istanza 10 novembre 1995 di determinazione preventiva della rimunerazione dell'avv. __________, e dell'avv. __________, nella loro qualità di amministrazione fallimentare speciale nella liquidazione del fallimento della __________, è respinta.

  1. Non si prelevano spese.

  2. Intimazione a:

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

bankruptcy administrationremunerationadvance determinationsupervisory authoritytariffprematurityinsolvency proceedingsequitable indemnity

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the advance determination of the remuneration of the special bankruptcy administration was admissible at this stage.

Decisão extraída

The request could not yet be decided definitively because no concrete, verifiable figures or performed services were available; it was therefore premature.

Fundamentação extraída

The supervisory authority may determine remuneration only on the basis of concrete numerical data and verified services. In the absence of such a basis, only a preliminary and non-binding indication is possible.

Questão jurídica principal

Whether the requested hourly rates could be authorized under the insolvency fee tariff.

Decisão extraída

No binding authorization was granted; the court indicated that the proposed rates exceeded what can generally be recognized under the tariff.

Fundamentação extraída

Remuneration for special bankruptcy administration is subject to the insolvency fee tariff and must reflect a public-law indemnity rather than market or professional rates. Even in complex proceedings, mixed calculation and reasonable relation to simple-procedure tariffs are required.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.