Complaint inadmissible against merits of concordat distribution

15.1996.00109Outro Tribunal16 de set. de 1996Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Ticino Court of Appeal’s Debt Enforcement and Bankruptcy Chamber, acting as supervisory authority, held that a complaint against a concordat liquidation distribution list is not the proper remedy where the complainant contests the substance of a creditor’s claim. Such a challenge must be brought by the action under Art. 250 SchKG; the supervisory complaint under Art. 17 SchKG is limited to formal defects. The complaint was therefore declared inadmissible. The court ordered no costs and no compensation.

Sumário Omnilex

Art. 17 SchKG, Art. 250 SchKG, Art. 316a ff. and 316g SchKG; concordat liquidation distribution list: distinction between formal defects, which may be attacked by supervisory complaint, and substantive objections to the recognition of claims, which must be pursued by the action contesting the distribution list. In proceedings under Art. 316g SchKG the bankruptcy rules apply mutatis mutandis. A challenge directed at the very existence or amount of a claim is a matter on the merits and cannot be reviewed through the supervisory complaint procedure (consid. 1).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1996.00109

Data decisione, Autorità: 16.09.1996, CEF

Incarto n. 15.96.00109

Lugano 16 settembre 1996/gb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 4/5 luglio 1996 di

Contro

l’operato del liquidatore __________ nella liquidazione del concordato con abbandono dell'attivo omologato a favore del

in materia di graduatoria in liquidazione concordataria;

viste le osservazioni 8 luglio 1996 del liquidatore;

ritenuto in fatto e considerando in diritto

che nella graduatoria ex art. 316g LEF il liquidatore non ha riconosciuto la pretesa di Fr. 6'802.70 vantata da __________ __________ per i motivi indicati - in termini proceduralmente corretti - a p.3 sub A (doc. B);

che la reclamante insiste perché sia modificata la graduatoria nel senso che lo sconto del 10% a suo tempo concesso al __________ non può più essergli riconosciuto, atteso che "erano già da tempo decadute le condizioni essenziali che permettevano a __________ di tollerare lo sconto nella misura del 10% sulle fatture intestate al __________ " (cfr. reclamo, p.3 con rif. all'art. 81 CO);

che la reclamante ha impugnato la graduatoria chiedendone "l'annullamento o la modifica relativamente al riconoscimento della somma di Fr. 6'802.70 dovuta a __________ e risultante dalla decurtazione operata sulle fatture dalla stessa emesse" (cfr. reclamo, p.3);

che alla graduatoria ex art. 316g LEF sono applicabili mutatis mutandis le norme sul fallimento (DTF 115 III 145, 113 III 150, 110 III 105, 107 III 106 e 105 III 31; Kurt Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1993, §55 n.15-16);

che la graduatoria può essere impugnata per ragioni di forma in via di reclamo ex art. 17 LEF (DTF 119 III 84-85 cons.2a; Amonn, op. cit., §46 n.37; Pierre-Robert Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, Losanna 1993, p.337-338) e per motivi di merito con l'azione di contestazione della graduatoria fondata sull'art. 250 LEF (DTF 119 III 85 cons.2b; 115 III 145 cons.1, 106 III 26 cons.2, 105 III 31 cons.3 e 103 III 14 cons.1; Amonn, op. cit., §46 n.40; Gilliéron, op. cit., p.338);

che la pretesa creditoria della reclamante è in tutta evidenza questione di merito;

che pertanto non è data la via del reclamo;

che il gravame è di conseguenza irricevibile;

che non si prelevano spese (art. 67 cpv.2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv.2 OTLEF);

richiamati gli art. 17, 250, 316a ss. e 316g LEF,

pronuncia

  1. Il reclamo 4/5 luglio 1996 __________, è irricevibile.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione a:

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

debt enforcementconcordat liquidationdistribution listsupervisory complaintadmissibilitymerits of claimbankruptcy rulescostscompensation

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the complaint against the concordat distribution list was admissible for challenging the recognition of a claim on the merits.

Decisão extraída

No. The challenge concerned the substance of the creditor's claim and therefore had to be brought, if at all, by the action contesting the distribution list, not by supervisory complaint.

Fundamentação extraída

The distribution list in concordat liquidation is governed mutatis mutandis by bankruptcy rules. Formal defects can be attacked by complaint under Art. 17 SchKG, but substantive disputes over claims must be pursued by the action under Art. 250 SchKG. The complainant attacked the claim itself.

Questão jurídica principal

Costs and compensation

Decisão extraída

No court costs and no indemnity were imposed.

Fundamentação extraída

The court expressly waived costs and compensation under the applicable ordinance provisions.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.